Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-243/2023 от 31.05.2023

№ 1-243/2023 УИД 52RS0018-01-2023-000873-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Павлово 30 августа 2023 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яндулова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Лариной Т.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Нартоковой К.А., Харитоновой Е.С.,

представителя потерпевшего Л.Ю.А.

подсудимой Колесовой Н.С.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области Денисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул. Шмидта, д.10) в общем порядке уголовное дело в отношении:

Колесовой Н.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесова Н.С. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Колесова Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», где у неё возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до
19 часов 30 минут Колесова Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, в присутствии пытавшейся пресечь ее противоправные действия М.Н.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитила с витрины принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки марки «Парламент», емкостью 0,5 литра, стоимостью 208 рублей 96 копеек, которую спрятала под свою куртку. Затем преследуя цель незаметно для работников магазина скрыться с места преступления с вышеуказанной бутылкой водки, не заплатив за нее, прошла мимо кассовой зоны, намереваясь тем самым скрыться и причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 208 рублей 96 копеек. При выходе из магазина Колесова Н.С. была застигнута администратором магазина Г.А.Ю. и специалистом дистанционного контроля Н.Р.А., которые, осознавая противоправность действий Колесовой Н.С., приняли меры к пресечению хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно попытались остановить её, и потребовали вернуть похищенное имущество.

Колесова Н.С., с целью доведения своего преступного умысла, направленного на грабеж, до конца удерживая под своей курткой похищенную ею из торгового зала магазина бутылку водки марки «Парламент», емкостью 0,5 литра, стоимостью 208 рублей 96 копеек, игнорируя законные требования работников магазина, скрылась с места преступления, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 208 рублей 96 копеек

Органом предварительного расследования действия Колесовой Н.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего Л.Ю.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Колесовой Н.С., пояснив, что причиненный вред возмещен в полном объеме, Колесова Н.С. принесла свои извинения, она ее простила, претензий к ней не имеется, настаивает на прекращении уголовного дела, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая Колесова Н.С. согласна на прекращение уголовного дела, ей известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Она до судебного заседания и в судебном заседании извинилась перед потерпевшим, возместила ущерб от преступления путем оплаты стоимости похищенного имущества в кассу магазина, и тем самым загладила причиненный преступлением вред. Каких - либо претензий к ней представитель потерпевшего не имеет.

Заявления от подсудимой, представителя потерпевшего представлены в письменном виде.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить данное уголовное дело, так как требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Защитник – адвокат Денисов В.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, Колесова Н.С. не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей стороной, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается объяснениями представителя потерпевшего, который ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимая с ходатайством представителя потерпевшего согласна; ей известно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, а именно то, что на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра по месту жительства с диагнозом: «легкая умственная отсталость», участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имеет 2 малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, привлекалась к административной ответственности.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колесова Н.С. <данные изъяты>

Право на прекращение уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа подсудимой Колесовой Н.С. разъяснялось, данным правом она не воспользовалась.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с чем, находит заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Колесовой Н.С. в связи с примирением сторон, в данном конкретном случае подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Избранная в отношении Колесовой Н.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в соответствии с частями 1 и 2 ст.110 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего Л.Ю.А. о прекращении уголовного дела по обвинению Колесовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Колесовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением подсудимой и представителя потерпевшего в порядке ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колесовой Н.С. по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- диск формата DVD–R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему, прокурору и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Колесова Н.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Представитель потерпевшего вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Яндулов