Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-553/2023 от 01.02.2023

Дело №1-553/2023 (УИД №78RS0015-01-2023-000956-30)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя <адрес> прокурора Казакова <данные изъяты> прокурора отдела <адрес> прокуратуры Кронберг <данные изъяты>

подсудимого Астафьева А.В.,

защитника - адвоката Коваленко <данные изъяты>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коваленко <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АСТАФЬЕВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 18.07.2018 Старорусским районным судом Новгородской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 28.09.2020 замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 09 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Астафьев А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 40 минут Астафьев А.В., находясь вблизи <адрес> на железнодорожных путях подъездного пути «<адрес>» на территории железнодорожной станции «<адрес>», действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приискал вещество в виде порошка бежевого цвета, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с комплементарной застежкой, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является крупным размером для данного вида наркотического средства. После чего смесь, указанную смесь Астафьев А.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления, в правом переднем кармане надетых на нем джинсов с момента приискания до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут сотрудниками полиции вблизи <адрес> на железнодорожных путях подъездного пути «<адрес>» на территории железнодорожной станции «<адрес>» и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут в помещении дежурной части ЛОП на станции <адрес>, расположенной в <адрес>.

Подсудимый Астафьев А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив изложенные выше обстоятельства, и показал, что действительно хранил при себе наркотик для личного употребления.

Виновность подсудимого Астафьева А.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 00 минут он (Свидетель №2), Свидетель №5 и Свидетель №3 находились на территории железнодорожной станции «<адрес>», а именно подъездных путях «<адрес>» (территория железнодорожной станции «<адрес>») в рамках проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории оперативного обслуживания. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ими на подъездных путях был замечен молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения (у него было нарушение координации движений, вялость). Примерно в 18 часов 35 минут того же дня, подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего он (Свидетель №2) попросил молодого человека предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек сообщил, что его зовут Астафьев А., паспорта гражданина РФ у него при себе не было. При этом Астафьев нервничал, несвязно отвечал на вопросы, у него тряслись руки, что также могло свидетельствовать о его нахождении в состоянии наркотического опьянения. Астафьев был задержан в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего в 19 часов 05 минут доставлен в дежурную часть ЛОП на станции <адрес>, где был передан по рапорту оперативному дежурному. Позднее ему (Свидетель №2) стало известно, что при личном досмотре у Астафьева были обнаружены наркотические средства. (т.1 л.д.133-135),

показаниями свидетеля Свидетель №3, в целом, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.136-138),

показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на подъездном пути «<адрес>», расположенном на территории железнодорожной станции «<адрес>» по адресу: <адрес> сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 был выявлен и задержан Астафьев А.В. с признаками нахождения в состоянии наркотического опьянения, который в 19 часов 05 минут доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где был передан по рапорту. Им (Свидетель №4) были вызваны понятые, после прибытия которых он приступил к составлению протокола административного задержания. Он (Свидетель №4) разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, Астафьеву А.В. была разъяснена еще и ст.51 Конституции РФ. Далее, он (Свидетель №4) сообщил всем, что составление протокола об административном задержании будет прервано в связи с необходимостью проведения личного досмотра задержанного. Далее он (Свидетель №4) разъяснил всем права и обязанности, после чего Астафьеву А.В. был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов (огнестрельного оружия, боеприпасов), наркотических средств, предметов добытых преступным путем, в случае если таковые имеются, предложено добровольно выдать их. Досматриваемый Астафьев А.В. на вышеуказанный вопрос ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра в правом наружном (переднем) кармане джинсов, надетых на досматриваемом был обнаружен полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой внутри которого просматривалось порошкообразное вещество белого цвета, которое было в установленном законом порядке изъято. Далее был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д.139-141),

показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, где исполнял свои служебные обязанности. Примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники транспортной полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола, на что он согласился и проследовал в помещение дежурной части ЛОП на <адрес>. В помещении дежурной части находился второй понятой, сотрудник полиции, Астафьева, после чего сообщил, что им будет произведено административное задержание вышеуказанного гражданина. Оперативный дежурный разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, Астафьеву была разъяснена еще и ст. 51 Конституции РФ. Далее, оперативный дежурный сообщил всем, что составление протокола об административном задержании будет прервано в связи с необходимостью проведения личного досмотра задержанного лица. Оперативный дежурный всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, после чего задал досматриваемому вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, а именно наркотических средств, предметов добытых преступным путем, в случае если таковые имеются, досматриваемому было предложено добровольно выдать их. Досматриваемый Астафьев на вышеуказанный вопрос ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра в правом переднем кармане джинсов, надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д.142-144),

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании Астафьева А.В. по адресу: <адрес>, а именно на подъездном пути «<адрес>», территории ж/д станции «<адрес>») с признаками наркотического опьянения в 18 часов 40 минут. (т.1 л.д.32),

протоколом личного досмотра Астафьева А.В., в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в правом переднем кармане джинсов голубого цвета, надетых на досматриваемого был обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1 л.д.35-37),

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр-на Астафьева А.В., массой <данные изъяты> грамма является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). (т.1 л.д.54),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Астафьева А.В., массой <данные изъяты> грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (т.1 л.д.84-86),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки с комплементарной застежкой; вещество в виде порошка бежевого цвета со специфическим запахом. (т.1 л.д.88-90),

вещественным доказательством: смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой <данные изъяты> грамма и первоначальная упаковка. (т.1 л.д.91-94),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах с правой и левой руки, в срезах ногтевых пластин, в вытруске из карманов одежды, полученных ДД.ММ.ГГГГ у Астафьева А.В. содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества. (т.1 л.д.100-103),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – конвертов из бумаги белого цвета, ватных дисков белого цвета, срезов ногтевых пластин;

микрочастиц различной природы. (т.1 л.д.105-107),

вещественными доказательствами: срезы свободных краев ногтевых пластин, смывы с рук и вытруску из карманов одежды обвиняемого Астафьева А.В., (т.1 л.д.108-110),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей - сейф-пакета. (т.1 л.д.120-121),

вещественными доказательствами: первоначальная упаковка смеси, (т.1 л.д.122-124).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а виновность подсудимого Астафьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью доказанной как его собственными признательными показаниями, так и всей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательными непротиворечивыми показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, протоколами осмотров, досмотра, вещественными доказательствами и прочими доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают обстоятельства совершенного преступления, указанные выше.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше свидетелей судом не установлено, данные лица не имели с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к нему личных неприязненных отношений; более того, указанные лица с подсудимым знакомы ранее, до его задержания, не были. Суд так же исключает возможность самооговора Астафьева А.В.: так конкретные обстоятельства совершенного преступления, последовательность действий подсудимого, источник происхождения у него наркотических средств, стали известны следственным органам, в том числе и из показаний самого Астафьева А.В., данных о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя, материалы уголовного дела не содержат. Показания были даны в присутствии защитника, ему разъяснялись как положения ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст. 46,47 УПК РФ. Данных о том, что в отношении Астафьева А.В. имела место быть провокация либо склонение к совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат, в том числе, и в связи с тем, что показания свидетелей полностью подтверждаются показаниями Астафьева А.В.

Все исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми; взаимно дополняющими друг друга, экспертные заключения даны компетентным, уполномоченным на то лицом, и произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого Астафьева А.В. умысла на совершение преступления в сфере незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, которые действовали в полном соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции». Нарушений требований УПК РФ при производстве следственных и процессуальных действий, в том числе с участием Астафьева А.В. судом не установлено.

Действия подсудимого Астафьева А.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ - по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом суд, с учетом обстоятельств, при которых был задержан Астафьев А.В. не находит оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого Астафьева А.В.

Так Астафьев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в ПНД не состоит, суд учитывает так же состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении <данные изъяты>, удовлетворительные характеристики <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Одновременно суд учитывает, что Астафьев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее судим за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, <данные изъяты>, и, с учетом всех обстоятельств данного дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом Астафьеву А.В., по мнению суда, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, реально, назначение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств в деянии подсудимого Астафьева А.В. и в данных о его личности, суд не находит, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, равно как суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, в действиях Астафьева А.В. суд усматривает обстоятельство, отягчающее его наказание – опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд с учетом всех вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полагает возможным назначить наказание Астафьеву А.В. с учетом положений ст. 68 ч.3 УК РФ, без учета правил рецидива преступлений, и без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Астафьев А.В. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>. (т.1 л.д.129-131).

Вышеизложенное заключение комиссии экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого Астафьева А.В. вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АСТАФЬЕВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Астафьеву А.В. не изменять. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Астафьева А.В. время его содержания под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, с первоначальными упаковками, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – не уничтожать до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: