Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2023 от 05.09.2023

Дело №1-216/2023

(12301040019000107)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Курагино 30 ноября 2023 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Назимовой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей Шурякова З.Г.,

Полетаева В.В.,

защитника- адвоката Батычко Д.Г.,

подсудимого Сокольчика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сокольчика Александра Александровича, <...> судимого:

- <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сокольчик А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 09.04.2023 по 12 часов 00 минут 12.04.2023, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Сокольчика Александра Александровича, находящегося в гостях у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, и увидевшего в кухне вышеуказанного дома на столе, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galаху А51», принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно и из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сокольчик А.А., находясь в кухне дома у Свидетель №3, по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galаху А51», стоимостью 9300 рублей с сим-картой с абонентским номером телефона № сотового Оператора «Т2 Мобайл» (<адрес>), а также сим-картой с абонентским номером телефона № сотового оператора «Вымпел-Коммуникации» <адрес>», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, а также флэш-картой micro, неустановленной марки, стоимостью 149 рублей и положил в карман своей
куртки, тем самым тайно похитил их. С похищенным имуществом Сокольчик А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9449 рублей.

Подсудимый Сокольчик А.А. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сокольчик А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Батычко Д.Г. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Потерпевшая Комогорцева А.В. в сообщении адресованном суду, возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не представил.

Государственный обвинитель Полетаев В.В., не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого Сокольчика А.А. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Сокольчик А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Сокольчику А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Сокольчика А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый Сокольчик А.А. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сокольчика А.А. являются:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании 3 малолетних детей сожительницы, состояние здоровья (л.д. 177);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия имущества сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сокольчика А.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение Сокольчика А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как суду не представлено доказательств влияния состояния опьянения на поведение Сокольчика А.А. при совершении преступления, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого.

Иных отягчающих наказание подсудимого Сокольчика А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому Сокольчику А.А. наказания в виде исправительных работ.

В силу ч.5 ст.50 УК РФ, Сокольчик А.А. не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания Сокольчику А.А. суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсудив требования ст.64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначить Сокольчику А.А. условную меру наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершенного преступления считает невозможным.

Именно такое наказание подсудимому Сокольчику А.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из права собственности на изъятые вещи, а также учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сокольчика Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении Сокольчика Александра Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

<...>

<...>

Сокольчика Александра Александровича освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова