Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-270/2022 ~ М-1756/2022 от 11.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

17 августа 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

рассмотрев исковое заявление АО "Тинькофф Банк" к Спириной Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит: взыскать с ответчика Спириной М.В. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.07.2021 г. по 12.12.2021 г. включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 162606,96 рублей, из которых: 126635,48 – просроченная задолженность по основному долгу, 35065,68 рублей – просроченные проценты, 905,80 рублей штрафные проценты за неуплаченные суммы, государственную пошлину в размере 4452, 14 рублей.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное исковое заявление не может быть принято к производству суда общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявление, истец просит взыскать задолженность по договору кредитной карты. Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Поскольку истцом заявлены требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме, а также отсутствие в материалах дела сведений об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО "Тинькофф Банк" к Спириной Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям к мировому судье по месту жительства должника либо по месту нахождения имущества должника.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья Д.В. Безденежный