Решение по делу № 2-1738/2020 ~ М-1030/2020 от 16.04.2020

№2-1738/20

УИД 52RS0002-01-2020-001668-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород                                        07 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова К.А. к Щекину С.В. о взыскании долга по договору найма жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

                                       установил:

Мартьянов К.А. обратился в суд с иском к ответчику Щекину С.В. о взыскании долга по договору найма жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При заключении договора ответчику помимо имущества были переданы два комплекта ключей. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ года. После окончания срока действия договора найма, ответчик продолжил свое проживание в доме вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда перестал выходить на связь, в результате чего неосновательно сберег денежные средства в размере 331008,31 рублей.

Поступление оплаты за проживание полностью прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ. Надеясь на то, что у Ответчика временные трудности, а также в связи с отсутствием истца в период до середины ДД.ММ.ГГГГ в г.Нижнем Новгороде и невозможностью повлиять на ситуацию, истец думал о том, что их взаимоотношения будет возможно разрешить мирным путем.

Однако, Ответчик прекратил выходить на связь, что также осложняло возможность урегулировать спор мирным путем.

Приехав в середине марта, истец поехал в свой дом, и обнаружил, что ответчик с семьей отсутствует, дом закрыт.

Вплоть до настоящего времени ответчиком истцу не переданы два комплекта ключей от дома, не составлен акт приема-передачи жилого дома и бани, не произведена оплата в полном объеме.

Согласно поступившим платежам, в счет найма жилого дома, а также учитывая то, что после окончания действия договора найма Ответчик продолжал пользоваться имуществом, за ответчиком числится задолженность в размере 331008,31 руб.

Просит суд:

Взыскать со Щекина С.В. рублей в пользу Мартьянова К.А. неосновательное обогащение в размере 331008,31, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18245,77 рублей, судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6693 рубля.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Суду пояснил, что по договору найма сдал ответчику дом и баню, платёж в месяц составлял 50 000 рублей, договор был заключён до ДД.ММ.ГГГГ, по договору найма были переданы 2 комплекта ключей, оплаты от ответчика были нерегулярные банковскими переводами через Сбербанк, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал проживать в доме, они с ним об этом устно договорились, после ДД.ММ.ГГГГ платежи от ответчика были, последняя оплата была ДД.ММ.ГГГГ, он ответчику неоднократно звонил, ответчик говорил, что заплатит, в декабре и далее оплат от ответчика не было, он обещал, говорил, что приедет в г.Н.Новгород и заплатит, что находится в другой стране, в середине марта приехал в дом, ответчика не было, он вывез свои вещи, никаких актов, писем не было, претензии к имуществу не имеется.

Ответчик Щекин С.В. в судебном заседании иск не признал. Суду показал, что между ним и истцом был заключен договор найма на 11 месяцев, сумма была 50 000 рублей в месяц, на протяжении года он регулярно оплачивал аренду. Когда истекал срок действия договора, он сказал истцу, что дорого снимать дом, это всё было устно, на что было сказано, что у него нет времени искать других жильцов и чтобы он ещё остался, поэтому они не перезаключали договор, и он продолжал там проживать. В связи с работой ему надо проживать в другом городе, написал истцу письмо, что планирует через месяц съехать, отправил его по почте, подтверждения отправки у него нет. В назначенный день истец не подъехал, акт не подписал, поэтому он был подписан в присутствии соседей, ключи были оставлены на столе, дом был заблокирован через гараж, вещи были вывезены.

Свидетель Щекина О.Ю. суду показала, что является супругой ответчика, они снимали дом у истца и съехали ДД.ММ.ГГГГ., до этого она сама отправляла истцу письмо- уведомление о расторжении договора, но подтвердить это не может, так как отправляла его простой почтой.

Выслушав истца, ответчика, заслушав свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

     Судом установлено, что истец Мартьянов К.А. является собственником дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация его права собственности на дом произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение дом и баню, расположенные по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование жилого помещения.

        Срок договора - с ДД.ММ.ГГГГ.

        Также судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды жилого помещения, стороны не заключали письменных соглашений о продлении срока действия договора, его условиях и сроке действия. Вместе с тем, по устной договоренности между истцом и ответчиком, последний продолжал пользоваться домом, продолжив при этом вносить арендную плату в том же размере.

       Следовательно, суд приходит к выводу о том, что договор аренды на дом по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, фактически продлевался, и срок аренды не прерывался.

        Отсутствие нового соглашения о продлении с истцом договора аренды в отношении спорного дома не свидетельствуют о прекращении действия такого договорав силу фактического продолжения сторонами договора исполнения обязательств по нему - арендодателем по предоставлению арендатору в пользование жилого помещения, а арендатором - по уплате арендных и иных платежей за пользование данным помещением.

        Так, п. 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст. 610 ГК РФ).

        Как поясняет истец после окончания срока действия договора найма, ответчик продолжил свое проживание в доме вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, арендную плату вносил не полностью, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 331008,31 руб.

        Из пояснений истца так же следует, что он не настаивал на досрочном расторжении договора, ответчик самостоятельно покинул жилое помещение, при этом, не оплатив за последние месяцы проживания.

        Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание, что стороны дали противоречивые показания относительно того, по чьей инициативе расторгнут договор, стороны не подписали соглашение о расторжении договора, не составили акт приема-передачи дома, суд приходит к выводу о признании договора расторгнутым по соглашению сторон с момента того, как истец обнаружил, что дом закрыт, ответчика и его вещей в доме не имеется - с ДД.ММ.ГГГГ.

       Фактическое прекращение пользования ответчиком домом, являющего предметом аренды, имело место в ДД.ММ.ГГГГ., когда истец обнаружил, что арендатор съехал.

В жилом помещении, предоставленным истцом фактически ответчик проживал до ДД.ММ.ГГГГ., съехал из жилого помещения без предупреждения истца. Кроме того, арендную плату вносил с нарушением оговоренных сроков оплаты, в связи с чем у него образовалась задолженность за спорный период времени в размере 331008,31 руб.

Допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он выехал из спорного дома и освободил дом ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что данные обстоятельства объективными доказательствами не подтверждены. Кроме того, в указанном случае ответчик должен был подписать с истцом акт приема-передачи дома, соответствующий акт приема-передачи между сторонами не подписан, о том, что уведомление о расторжении договора аренды и односторонний акт направлялись в адрес истца, происходил вывоз вещей силами транспортной компании допустимыми доказательствами не подтверждены (нет подтверждения направления уведомления по почте, в суд не приглашены свидетели, которые подтвердили, что в их присутствии подписывался односторонний акт возврата дома, договор на оказание разовых транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. не скреплен, не имеет печати). К договору аренды квартиры ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. и распискам о внесении арендной платы суд относится критически, так как ответчик пояснил, что арендодатель Кочетова Т.И. является родственницей его супруги. К показаниям свидетеля Щекиной О.Ю. суд так же относится критически, так как она является супругой ответчика, путалась в своих показаниях, не смогла подтвердить где, когда она отправляла уведомления истцу.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности перед истцом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Щекина С.В. задолженности по договору аренды в размере 331008,31 руб.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (вступившей в силу с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

       Учитывая, что ответчик без уведомления выехал из жилого помещения, не выплатил в полном объеме арендную плату, пользовался денежными средствами истца, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18245,77 руб., расчет, представленный истцом, судом проверен и признается правильным.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены квитанцией № об оплате адвокату Шиняевой М.А. 3000 руб. за составление искового заявления ( л.д.51).

Признавая разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции, приобщенной к материалам дела, следует, что истец оплатил за подачу искового заявления в суд государственную пошлину в размере 6693 руб., поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6693 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56, 197,198 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с Щекина С.В. в пользу Мартьянова К.А. денежную сумму в размере 331008,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18245,77 руб., судебные расходы, связанные с уплатой гос.пошлины в сумме 6693руб, оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья:                                                  Е.В. Васенькина