Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2915/2019 от 15.02.2019

Судья: Свиридова О.А. Дело № 33а-2915/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Ефремовой Л.Н., Осиповой С.К.,

при секретаре – Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Медведева А.А. в лице представителя по доверенности Гуляевой Л.М. на решение Волжского районного суда Самарской области от 20 декабря 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Медведева А.А. и его представителя Гуляевой Л.М. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОМВД России по Волжскому району Самарской области Ветоха Е.Ю. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Волжскому району ГУ МВД по Самарской области об оспаривании решения, указав, что с 03.08.2017 по 22.07.2018 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> у своей супруги Наумовой (Медведевой) В.М., вселенной в названое жилое помещение на основании ордера от 17.10.2002 №738. В июле 2018 года Медеведев А.А. обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации по месту пребывания по указанному адресу, но получил отказ исх. №80/ОВМ от 21.08.2018, в связи с отсутствием договора найма специализированного жилого помещения в соответствии со ст. 100 ЖК РФ с указанием истца в качестве члена семьи нанимателя. Между тем, согласно ответа 1 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 19.07.2018 указанная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, статус «служебное» жилому помещению не присваивался. 12.10.2018 Медведев А.А. вновь обратился в О МВД России по Волжскому району с аналогичным заявлением. Письмом ОМВД России по Волжскому району от 30.10.2018 исх. № 80/ОВМ Медведеву А.А. сообщено, что им не представлен документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение. Из ответа ФФГБУ «ФКП Ростреестра по Самарской области» следует, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес> не определен. После предоставления документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение, истец вправе вновь обратиться за регистрацией по месту жительства. Указано, что представленная копия ордера от 17.10.2002 № 738 не является документом, являющимся основанием для вселения в жилое помещение. Ордер, как документ, дающий право на вселение в жилое помещение, выдавался в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР до 01.03.2005, в настоящее время таковым документом является договор социального найма.

Данный отказ, административный истец считает незаконным, поскольку жилищные правоотношения у Наумовой (Медведевой) В.М. возникли 17.10.2002 (дата выдачи ордера № 738), т.е. в период действия ЖК РСФСР. До вступления в законную силу ЖК РФ единственным основанием для вселения являлся ордер. Таким образом, все необходимые документы истцом при подаче заявления административному ответчику представлены. Административный истец в силу закона является членом семьи своей супруги Медведевой В.М., которая в свою очередь является нанимателем жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Медведев А.А. просил суд признать сообщение О МВД России по Волжскому району от 30.10.2018 исх. № 80/ОВМ об отказе в регистрации по месту жительства Медведева А.А. по адресу: <адрес>, незаконным; обязать О МВД России по Волжскому району повторно рассмотреть его заявление о регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 20 декабря 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Медведеву А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Медведев А.А. в лице представителя по доверенности Гуляевой Л.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель Медведев А.А. и его представитель Гуляева Л.М. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ОМВД России по Волжскому району Самарской области Ветоха Е.Ю. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию, а именно: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение или его надлежаще заверенная копия.

В силу п. 48 приказа МВД России от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента, а именно, одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства), письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости). Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Из материалов дела следует, что Медведев А.А. с 21.03.2008 состоит в зарегистрированном браке с Медведевой (до брака Наумовой) В.М. (л.д.11).

На основании ордера № 738 от 17.10.2002 Наумова В.М. (Медведева) вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.7).

С 28.11.2002 по настоящее время Медведева В.М. зарегистрирована в указанном жилом помещении.

С 03.08.2017 по 22.01.2018, с 23.01.2018 по 22.07.2018 Медведев А.А. также был зарегистрирован по месту пребывания по указанному адресу: <адрес>

Установлено, что 12.10.2018 Медведев В.М. обратился в О МВД России по Волжскому району с заявлением о регистрации по месту пребывания по вышеуказанному адресу.

Ответом О МВД России по Волжскому району от 30.10.2018 исх.№ 80/ОВМ административному истцу в предоставлении государственной услуги отказано, ввиду не предоставления документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение. Сообщено, что из ответа ФФГБУ «ФКП Ростреестра по Самарской области» следует, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес> не определен. Разъяснено, что после предоставления документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение, истец вправе вновь обратиться за регистрацией по месту жительства. При этом, указано, что представленная копия ордера от 17.10.2002 № 738 не является документом, являющимся основанием для вселения в жилое помещение. Ордер, как документ, дающий право на вселение в жилое помещение, выдавался в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР до 01.03.2005, в настоящее время таковым документом является договор социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с позицией административного ответчика о том, что представленный административным истцом ордер от 17.10.2002 № 738 не является документом, являющимся основанием для вселения в жилое помещение. Кроме того, суд, отказывая в иске, принял во внимание наличие неуказанного в оспариваемом отказе от 30.10.2018 исх. № 80/ОВМ дополнительного основания для отказа Медведеву А.А. в предоставлении государственной услуги регистрации по месту пребывания, а именно: не предоставление согласия наймодателя на его вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судебная коллегия по административным делам считает, что с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что при подаче заявления в О МВД России по Волжскому району о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, административным истцом представлен ордер от 17.10.2002 № 738, выданный его супруге Наумовой (Медведевой) В.М.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Согласно ответу 1 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 19.07.2018 квартира по указанному адресу: <адрес>, не отнесена к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, статус «служебное» жилому помещению не присваивался.

Из ответа ФФГБУ «ФКП Ростреестра по Самарской области» следует, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, не определен.

Поскольку, Наумова (Медведева) В.М. вселена в спорное жилое помещение до 01.03.2005 г. (до вступления в силу Жилищного кодекса РФ), то доводы административного ответчика о том, что ордер от 17.10.2002 № 738 не является документом, являющимся основанием для вселения в жилое помещение, является несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. В данном случае, законность вселения Наумовой (Медведевой) В.М. в спорное жилое помещение стороной ответчика не оспорена.

Таким образом, основания для отказа Медведеву А.А. в предоставлении государственной услуги по регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> по заявленному в нем мотиву, не имелось.

Согласно абзаца 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как указано выше, отказ О МВД России по Волжскому району от 30.10.2018 исх. № 80/ОВМ в регистрации по месту жительства Медведева А.А. по адресу: <адрес> не был мотивирован обстоятельствами не предоставления Медведевым А.А. согласия наймодателя на его вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ввиду чего не подлежал оценке судом первой инстанции.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Медведева А.А. о признании незаконным сообщения О МВД России по Волжскому району от 30.10.2018 исх. № 80/ОВМ об отказе в регистрации по месту жительства Медведева А.А. по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 20 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования Медведева А.А. удовлетворить.

Признать сообщение О МВД России по Волжскому району от 30.10.2018 исх. № 80/ОВМ об отказе в регистрации по месту жительства Медведева А.А. по адресу: <адрес> незаконным.

Возложить на О МВД России по Волжскому району обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Медведева А.А. о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –