Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1663/2021 от 30.09.2021

Судья И.А. Яковлев дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 11 ноября 2021 года

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности - ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на решение Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление № исполняющего обязанности начальника ГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на отсутствие в товарно-транспортных накладных надписи «Порожняя автоцистерна» и «Последний груз», жалоба защитника по доверенности ФИО1, действующего в интересах ФИО2 – удовлетворена частично

установила:

Постановлением № исполняющего обязанности начальника ГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник по доверенности ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в Сергиевский районный суд <адрес> с жалобой.

Судьей Сергиевского районного суда <адрес> вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение Самарского областного суда, защитник по доверенности ФИО1, действующий в интересах ФИО2 просит постановление должностного лица административного органа и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку судом первой инстанции не дана оценка тому, что согласно руководству по эксплуатации автомобилей Скания: система ABS не работает при скоростях ниже 10км/ч и если неисправность системы ABS не обнаружена, символ ABS прицепа должен погаснуть.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО1, действующий в интересах ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, пояснил, что автомобиль оснащен системой ABS и при установлении её неисправности, действия ФИО2 должны были бы подлежать квалификации по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункта 9.2.3.1 ДОПОГ («Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов») автомобили категории FL и прицепы должны быть оборудованы антиблокировочной тормозной системой.

Согласно пункту 1.15.3 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» световой индикатор мониторинга рабочего состояния ABS должен находиться в рабочем состоянии, включаться при активации ABS после включения зажигания и отключаться не позже, чем когда скорость транспортного средства достигнет 10 км/ч.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:ДД.ММ.ГГГГ км автодороги М-5 Урал ФИО2 управлял транспортным средством марки SCANIA государственный регистрационный знак Х 233 УА 56, в составе полуприцепа цистерна государственный регистрационный знак АХ 1184 56, предназначенной для перевозки опасного груза с неисправной АБС. Согласно товарно-транспортной накладной перевозил нефтяную жидкость. Отсутствует в товарно-транспортной накладной надпись «порожняя автоцистерна», последний груз.

Суд первой инстанции, изменил постановление исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на отсутствие в товарно-транспортных накладных надписи «Порожняя автоцистерна» и «Последний груз», в остальном, оставив постановление должностного лица административного органа без изменения, придя к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменённого административного правонарушения.

Вместе с тем, с такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

Как усматривается, из видеозаписи, представленной в материалах дела, на информационном табло приборной панели автомобиля при поворачивании ключа зажигания, появляется надпись «Неисправность АBS прицепа».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Защитником ФИО2 в суд апелляционной инстанции представлен оригинал руководства по эксплуатации № автомобилей Скания, из которой следует, что в символ неисправность «ABS» прицепа может гореть до тех пор, пока автомобиль не достигнет скорости более 10 км/ч.

Кроме того, на запрос суда апелляционной инстанции, ООО «Самара-Скан» представлен ответ, в котором указано, что после достижения скорости 10 км/ч аварийная лампа АBS должна погаснуть. Работоспособность системы ABS выявляется при помощи диагностических устройств, контрольная лампа носит информационный характер.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление и судебный акт подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующего в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Постановление № исполняющего обязанности начальника ГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО5

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи ФИО4_______________

«_______»___________________________ 2021 г.