Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2022 от 13.07.2022

№2-1280/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Тихонову Р.А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Тихонова Р.А. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 53987 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819,61 рублей, мотивируя требования тем, что 27.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Тихонова Р.А., и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2

Транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) страховой полис №9792W/046/004207/20.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и 13.01.2020 произвело выплату страхового возмещения в размере 53987 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика Тихонова Р.А. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, таким образом ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП.

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тихонов Р.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Почтовые конверты, направленные по адресу регистрации ответчика: <адрес>, подтвержденному адресной справкой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Номер телефона, имеющийся в материалах дела, не доступен.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо – Засорина Г.А. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ)

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Часть 3 статьи 3 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 27.02.2021 в 15 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на 1,4 км автодороги Магнитогорск-Белорецк, с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>, и Киа Спортейдж, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО13

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 причинены механически повреждения.

Определением государственного инспектора ОГИБДД по Верхнеуральскому району Челябинской области № 74 ВУ 123596 от 28.02.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тихонова Р.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В определении указано, что 27.02.2021 года в 15 часов 45 минут, на 14 км. а/д Магнитогорск-Белорецк водитель Тихонов Р.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в условиях снегопада, сопряженным с метелью, не выбрал безопасную скорость движения соответствующей погодной обстановке, совершил наезд на остановившийся на проезжей части автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> (водитель ФИО1,) и автомобиль <данные изъяты> (водитель ФИО2), автомобилям были причинены механические повреждения.

Исходя из материалов дела, Тихонов Р.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ, ФИО1 и ФИО2 ПДД РФ не нарушали.

Доказательств нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, которые бы находились в прямой причинно-следственной связи со столкновением между автомобилями, не установлено.

Причинение действиями Тихонова Р.А., управляющим транспортным средством <данные изъяты>, повреждений автотранспортному средству, принадлежащему ФИО2, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.02.2022, объяснениями Тихонова Р.А. и ФИО2 от 27.02.2022.

Ответчиком Тихоновым Р.А. доказательств того, что повреждения транспортному средству были причинены в результате действия (бездействия) третьих лиц, суду не предоставлено.

Разрешая спор в части определения степени вины участников происшествия, руководствуясь положениями нормы статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что единственным виновником произошедшего дорожно-транспортном происшествии является Тихонов Р.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) (страховой полис №9792W/046/004207/20/).

В связи с наступлением страхового случая, в АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступило заявление, в котором он сообщил о повреждении застрахованного транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, составила 53987 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 257 от 20.05.2021 ИП ФИО3 о производстве работ по заказу-наряду № ИП00260280 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспаривается.

Платежным поручением №28412 от 13.01.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило ИП ФИО3 денежные средства в размере 53987 рублей.

Иных сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены. У суда оснований сомневаться в данной стоимости не имеется, поскольку данный размер подтверждён материалами дела.

При таких обстоятельствах, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Тихонова Р.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» составляет 53987 рубля. Тем самым, требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковое заявление АО "АльфаСтрахование" к Тихонову Р.А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объёме, в пользу АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1819,61 (платежное поручение №52980 от 29.04.2022).

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Тихонову Р.А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Р.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53987 (пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р.Гареева