Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2021 от 19.03.2021

11RS0020-01-2021-000663-56 дело № 1-107/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Айкино 05 мая 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.

с участием государственного обвинителя – ........ Дреева И.В.

защитника – адвоката Николенко Л.Ю., ..........

подсудимой Саитовой Е.С.

потерпевшей Ф.И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саитовой Е. С., .............

.............,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Саитова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата> до 15 часов 12 минут <Дата>, более точные время и дата следствием не установлены Саитова Е.С., находясь по адресу: <Адрес> возле <Адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не препятствует им, путем открытия замка, ключами от квартиры, оставленными Ф.И.О. на период отсутствия, незаконно проникла в квартиру по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки, находящейся на подоконнике в комнате, похитила ювелирные украшения, выполненные из золота: кольцо обручальное стоимостью ... рубля .. копеек, кольцо стоимостью .. рубля .. копеек, крестик стоимостью .. рублей .. копеек, а всего похитила ювелирных украшений на общую сумму ... рублей .. копеек.

Незаконно завладев похищенным имуществом Саитова Е.С. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Ф.И.О. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая Саитова Е.С., в судебном заседании вину признала, суду рассказала, что до августа <Дата> года она проживала в общежитии по <Адрес>. Ее соседями по лестничной площадке были Ф.И.О. и Ф.И.О., последняя работала вахтовым методом и, уезжая, оставляла ключи от квартиры Ф.И.О. В марте <Дата> по просьбе Ф.И.О. осталась посидеть с ее детьми. Зная, что Ф.И.О. находится на работе, она, в квартире Ф.И.О. взяла ключи от квартиры потерпевшей. Открыв двери квартиры, прошла в комнату, на подоконнике стояла шкатулка с золотыми украшениями. Из шкатулки она взяла два золотых кольца и крестик. После чего, закрыв двери квартиры, вернулась к Ф.И.О., повесила ключи на место, вечером сдала золотые изделия в ломбард, получив .. рублей. В последствии пыталась выкупить золотые изделия, но не смогла.

Кроме признания, вина Саитовой Е.С. в совершении инкриминируемого ей деяния, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, не вызывающими у суда сомнений.

Потерпевшая Ф.И.О. рассказала суду, что в феврале <Дата> уезжая на работу, оставила ключи от квартиры Ф.И.О., а когда вернулась, то со слов Саитовой Е.С. узнала, что та, воспользовавшись ключами, оставленными ею Ф.И.О., похитила из квартиры золотые украшения: два золотых кольца и золотой крестик. Она заставила написать Саитову Е.С. расписку, о том, что та похитила из ее квартиры золотые украшения на общую сумму ........... рублей. После проведения товароведческой экспертизы с оценкой стоимости похищенных ювелирных изделий согласна. В настоящее время подсудимой причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель Ф.И.О. в ходе следствия поясняла, что, уезжая на работу, Ф.И.О. оставила ей ключи от своей квартиры. Саитова Е.С., знала, где находятся ключи от квартиры и знала, что потерпевшая уехала на работу вахтовым методом. В марте <Дата> она попросила посидеть Саитову Е.С. с ее детьми. Спустя какое-то время со слов подсудимой узнала, что она взяла ключи от квартиры Ф.И.О., проникла в квартиру, откуда похитила золотые украшения и сдала их в ломбард. Пояснила, что находится в трудной жизненной ситуации. Ключами от квартиры Ф.И.О., она пользоваться ей не разрешала. Также со слов Саитовой Е.С. ей известно, что золотые украшения она сдала в ломбард за ........ рублей, выкупить их не успела в связи с пандемией. В последствии, когда Ф.И.О. вернулась домой, они рассказали, при каких обстоятельствах, Саитова Е.С. совершила кражу золотых украшений. Показания свидетеля были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-54)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О., следует, что в марте <Дата> Саитова Е.С. принесла в ломбард 3 золотых изделия, которые она оценила по существующим тарифам, подсудимая забрала .......... рублей, деньги ей были выданы по паспорту. (л.д. 72-77)

Кроме того, виновность Саитовой Е.С. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- Залоговые билеты и расходные кассовые ордера на сданные Саитовой Е.С. золотые изделия были изъяты в ходе следствия в ломбарде ООО «.......» в <Адрес>, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-88, 89-95, 100);

- В протоколе явки с повинной, Саитова Е.С. собственноручно и в присутствии адвоката, изложила обстоятельства, при которых ею была совершена кража золотых изделий из квартиры Ф.И.О. (л.д. 23);

- Заключением эксперта <Номер> в соответствии с которым стоимость золотых украшений составила: кольцо обручальное стоимостью .. рубля .. копеек, кольцо стоимостью ... рубля .. копеек, крестик стоимостью ... рублей .. копеек (л.д. 61- 69);

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Саитовой Е.С. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью нашла свое подтверждение.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Саитовой Е.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, хищение имущества подсудимой происходило из квартиры, в которой проживала потерпевшая, проникновение было именно с целью хищения.

Квалифицирующий признак данного преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» также в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено имущественного положение потерпевшей, значимость для нее похищенных ювелирных украшений, размер ее дохода и расходов.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление Саитовой Е.С. и условия жизни ее семьи.

При исследовании данных о личности подсудимой Саитовой Е.С. установлено, что она .................

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саитовой Е.С. не установлено.

В силу ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ подсудимой Саитовой Е.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что подсудимая совершила тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, отношения к содеянному, суд полагает необходимым назначить Саитовой Е.С. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Саитовой Е.С. без изоляции от общества, при назначении ей наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложении на нее ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

При этом, исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств при определении срока наказания, также полагая возможным не назначать Саитовой Е.С. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе следствия потерпевшей Ф.И.О. был заявлен гражданский иск о взыскании с Саитовой Е.С. возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме ... рублей ..... копеек. Однако в суд предоставлено заявление о том, что ущерб возмещен, претензий материального характера к подсудимой она не имеет и отказывается от иска, при этом ей были разъяснены положения ч. 5 ст. 44 УПК РФ и 173 ГПК РФ.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и по назначению суда, относительно которых вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саитову Е. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Саитовой Е.С. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Саитову Е.С. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Ф.И.О. к Саитовой Е. С. прекратить, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 залоговых билета, 2 расходных кассовых ордера - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) (почтовый адрес ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900) через Усть-Вымский районный суд Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- К.И. Терентьева