Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2023 от 12.04.2023

        УИД 16RS0049-01-2023-000629-80

        дело № 2-928/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                             с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее по тексту ООО «Столичное АВД» обратилось к Г.В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 424 рублей 41 копейки, из них 245 142 рубля 74 копейки – сумма просроченного основного долга, 106 281 рубль 67 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 714 рублей 24 копеек.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Г.В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Г.В.В. денежные средства в размере 266 939 рублей, перечислив их на счет должника, открытый в Банке, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет: сумма просроченного основного долга в размере 245 142 рублей 74 копеек, сумма просроченных процентов в размере 106 281 рубля 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав №/ДРВ, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ уступил право требования по кредитному договору ООО «Столичное АВД». Направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Г.В.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Г.В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Г.В.В. кредит в сумме 266 939 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако Г.В.В. обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 424 рубля 41 копейку, из них: сумма просроченного основного долга в размере 245 142 рубля 74 копейки, сумма просроченных процентов – 106 281 рубль 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав №/ДРВ, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Г.В.В. - ООО «Столичное АВД».

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика Г.В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 424 рублей 41 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Г.В.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 714 рублей 24 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН 7717528291; ОГРН: 1057746413922) к Г.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Г.В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 424 рублей 41 копейки, из них 245 142 рубля 74 копейки – сумма просроченного основного долга, 106 281 рубль 67 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 714 рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: