Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2022 от 30.05.2022

Дело № 1-336/2022

18RS0009-01-2022-002569-97

№12201940003056813

    Приговор

    Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                                                                              <*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Гришкиной К.П.,

подсудимого Русанова М.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Даниловой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению Русанова Михаила Юрьевича, <***>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Русанов М.Ю. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 5473 руб. 45 коп. и причнил реальный ущерб на сумму 711 руб. 78 коп. с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время, Русанов М.Ю. проходил у <*****> Республики (далее по тексту УР), где на кирпичном сооружении теплотрассы нашел утерянную Потерпевший №1 банковскую карту Публичного Акционерного общества (ПАО) Сбербанк, принадлежащую последней, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующую ввода пин-кода. С найденной вышеуказанной банковской картой Русанов М.Ю. пришел к себе в квартиру по адресу: <*****>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытого <дата> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №***, расположенном по адресу: <*****>, на счету которого находились денежные средства в общей сумме 5473 рубля 45 копеек, путем проведения оплат товаров в магазинах города и иных организациях, с использованием электронных средств платежа.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытого <дата> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №***, расположенном по адресу: <*****>, Русанов М.Ю. пришел в магазин «<***>», распложенный по адресу: УР, <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 44 минуты <дата> совершил покупки товаров на общую сумму 387 рублей 78 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, Русанов М.Ю. тайно похитил их.

После чего, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета ПАО Сбербанк, открытого <дата> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №***, расположенном по адресу: <*****>, Русанов М.Ю. пришел в магазин «<***>» индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенный по адресу: <*****> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление в период времени с 14 часов 09 минут по 14 часов 17 минут <дата> совершил покупки товаров на общую сумму 324 рубля 00 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, Русанов М.Ю. тайно похитил их.

После чего, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета ПАО Сбербанк, открытого <дата> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №***, расположенном по адресу: <*****> Русанов М.Ю. пришел в магазин «<***>», расположенный по адресу: <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, в период времени с 14 часов 17 минут по 16 часов 00 минут <дата>, попытался совершить покупку товара на сумму 191 рубль 00 копеек, расплатившись при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1. Однако, вышеуказанная оплата не прошла, так как банковская карта была заблокирована. В связи с чем операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, на сумму 191 рубль 00 копеек Русанов М.Ю. произвести не смог. Таким образом, Русанов М.Ю. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями Русанов М.Ю. мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5473 рубля 45 копеек и причинил реальный материальный ущерб на общую сумму 711 рублей 78 копеек.

Подсудимый Русанов М.Ю. вину признал, место, время, способ совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, указанных в обвинительном заключении, не оспаривает, по существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого подтверждается:

Признательными показаниями Русанова М.Ю., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 44-45, 56-58, 80-81), в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника, согласно которым вину в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей Русанов М.Ю. признавал, существо его показаний сводиться к следующему: <дата> около 08 часов на кирпичной конструкции теплотрассы, расположенной с торца <*****> он увидел банковскую карту, которую подобрал, подумал, что ее кто–то потерял и вернувшись домой, сказал сожительнице, чтобы та в социальной сети выложила объявление о том, что найдена данная банковская карта, что та и сделала. На объявление никто не отреагировал, на тот момент своих денежных средств у него не было, и он решил потратить деньги с карты. Вместе со своей сожительницей они пришли в магазин «<***>» по <*****>, где он приобрел бананы и пачку чипсов на сумму около 212,79 рублей, время в чеке указано как 08 часов 44 минуты, расплачивался он прикладывая карту к терминалу. После этого он зашел в магазин еще раз и на данную банковскую карту купил сигареты «<***>» по цене около 174 рублей. <дата> около 13 часов он пришел в магазин, расположенный по <*****> «<***>», где купил две бутылки пива по 1,5 литра, стоимостью 162 рубля за одну бутылку, всего на сумму 324 рубля, время покупки в чеке указано как 13 часов 09 минут. После этого он зашел еще в магазин «<***>» на перекрестке улиц 1 Мая и Пугачева <*****>, где также хотел приобрести товар, но на карте было недостаточно средств. Он дома карту разрезал и выбросил под крышку конструкции теплотрассы.

Показаниями потерпевшей ФИО7, подтвердившей суду, что она гуляла в районе Пески в парке Высоцкого <*****>, купила в магазине арахис, за который рассчиталась по своей банковской карте ПАО «Сбербанк», которая является именной. Утром она проснулась от смс сообщений, которые приходили на её сотовый телефон о списании денежных средств с её банковской карты, обнаружила, что банковской карты в куртке нет, она заблокировала карту, увидела, что с карты в магазине «<***>» списали 711 руб. всего на карте было около 5000 руб., из которых было похищено 711 руб. Ущерб в размере 1000 руб. ей возмещен подсудимым, также он принес ей свои извинения. Согласно банковской выписке, представленной ей на обозрение в судебном заседании, сведения в которой соответствует информации, содержащейся в её мобильном телефоне, денежные средства у неё были похищены с банковского счета <дата> суммами: 174,99; 219.79; 162 руб., и когда пытались списать 191 руб., она заблокировала карту. Ранее она с подсудимым была не знакома, перед ним и его родственниками, знакомыми долговых обязательств не имела, правом пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете, не разрешала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей суду, в начале <дата> её сожитель Русанов нашел на улице банковскую карту, они написали объявление в соцсетях, что найдена банковская карта. В тот день Русанов в магазине «<***>» купил бананы, сигареты, чипсы, после этого сказал, что еще сделал покупки в «<***>» и магазине «<***>». Впоследствии в тот же день от Русанова узнала, что он расплатился за покупки в магазинах найденной банковской картой. Что он сделал с банковской картой в последующем, она не знает. Ей известно, что Русанов возместил потерпевшей ущерб, перевел 1000 руб. и принес свои извинения. Она с Русановым проживает в течение 3-х лет, он принимает участие в воспитании её малолетнего ребенка, помогает ей по хозяйству и оказывает материальную помощь. У соседей Русанов пользуется уважением, принимает участие в субботниках и ремонте общественного имущества в подъезде.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 29-30), оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в магазине «<***>» по <*****> <дата> около 08 часов 40 минут к кассе подошли женщина с ярко-рыжими волосами с короткой стрижкой, с ней был мужчина в кепке, в джинсах и темной куртке, тот расплачивался за покупки банковской картой, купил пачку чипсов и пачку сигарет, при оплате прикладывал карту к терминалу. После этого они отошли от кассы, мужчина вернулся в торговый зал, затем снова подошел к кассе и банковской картой оплатил бананы и еще одну пачку сигарет. Вспомнила их, так как у женщины были яркие волосы, сама женщина ничего не приобретала. Ей была предоставлена фотография, на которой она опознала мужчину, который <дата> приходил в магазин с женщиной с рыжими волосами и оплачивал товар по карте, его данные Русанов Михаил Юрьевич. У них в магазине ведется видеозапись, время на видеозаписи реальное.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 27-28), оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «<***>» по <*****>. <дата> она была на работе. Оплата товара производится либо по картам, либо наличными.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08 часов 40 минут <дата> до 14 часов 17 минут <дата> похитило с ее банковской карты ПАО Сбербанк №*** денежные средства в сумме 711, 78 рублей путем совершения покупок в магазинах, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, объектом которого является сотовый телефон марки «<***>», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1. В папке сообщения имеются сообщения с номера 900 за <дата>:

- <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Далее осуществлен вход в приложение в «<***>», на стене которой имеется объявление от <дата> «Найдена карта» и имеется изображение банковской карты, на имя Потерпевший №1, под фотографией поста указано имя автора поста «ФИО14». Фототаблицей с изображением осмотренных СМС-сообщений, а так же объявления «<***>» (л.д. 6-9); указанная информация согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, и соответствует показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования;

- историей операций по банковской карте, открытой на имя ФИО15 №*** за период со <дата> по <дата>, подтверждающей списание денежных средств <дата> на сумму 174,99 рублей, 212, 79 рублей, 162 рубля (л.д. 12);

- выпиской по банковскому счету №*** банковской карты №*** за период с <дата> по <дата>, предоставленной ПАО «Сбербанк», в которой указаны следующие операции:

- <***>

<***>

<***>

<***>

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого произведена выемка в магазине «<***>», по адресу: <*****>, диска CD-R с записью камер видеонаблюдения. Фототаблицей с изображением изъятого диска (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, объектом которого является участок местности у <*****> УР, с участием Русанова М.Ю., который указал на кирпичное сооружение, расположенное в 10 метрах от <*****> вблизи проезжей части дороги по <*****>. Русанов М.Ю. пояснил, что <дата> около 08 часов на указанном сооружении нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, по которой совершал покупки, в дальнейшем выбросил банковскую карту вблизи вышеуказанного сооружения. В ходе осмотра под крышкой сооружения были найдены фрагменты банковской карты ПАО Сбербанк №*** «Мир» на имя Потерпевший №1. Фототаблицей с изображением Русанова М.Ю., указывающего на кирпичное сооружение, где он нашел банковскую карту, а так же с изображением фрагментов банковской карты (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, объектом которого являются 4 фрагмента банковской карты ПАО Сбербанк «МИР» №***, в нижней части карты имеется текст английскими буквами «<***>», в левом нижнем углу имеется надпись «МИР». Фототаблицей с изображением осмотренных фрагментов банковской карты (л.д. 37-39)

- постановлением от <дата> о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 4 фрагмента банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №*** (л.д. 39);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, с участием Русанова М.Ю., по указанию которого участники следственного действия проехали по адресу: УР, <*****>, где Русанов М.Ю. в присутствии защитника пояснил, что <дата> в утреннее время он, проходя по <*****> указал на кирпичное сооружение, где проходят трубы наружной теплотрассы, расположенного в 10 метрах от правового переднего торца дома по <*****> и пояснил, что на металлической крышке данного сооружения он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк, которую решил забрать себе. Далее Русанов М.Ю. предложил пройти к магазину «<***>», расположенному по адресу: УР, <*****>, и, пояснил, что <дата> в утреннее время он в данном магазине на банковскую карту, которую нашел на <*****> приобрел товары для себя. Далее Русанов М.Ю. предложил пройти к магазину, расположенному по адресу: УР, <*****>, данный магазин ИП «ФИО6», находясь у магазина подозреваемый Русанов М.Ю. пояснил, что <дата> в дневное время на найденную банковскую карту он приобретал пиво. Далее Русанов М.Ю. пояснил, что необходимо пройти к магазину «<***>» по <*****>, УР, находясь у данного магазина Русанов М.Ю. пояснил, что он также <дата> в дневное время хотел приобрести товар, но покупка не прошла, так как карта была заблокирована, после этого Русанов М.Ю. пояснил, что найденную банковскую карту он разрезал на 4 части, которые выбросил под крышку кирпичного сооружения труб теплотрассы, так же, где и нашел. Фототаблицей с изображением Русанова М.Ю., указывающего на кирпичное сооружение, где он нашел банковскую карту, изображением магазинов, где он расплачивался найденной им банковской картой (л.д. 51-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, объектом которого является СD-R-диск, с участием Русанова М.Ю., из магазина «<***>», расположенного по адресу: <*****>, на данном диске имеется два видеофайла, после просмотра видеозаписи Русанов М.Ю. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, одет в синие джинсы и темную куртку, на голове кепка, рядом с ним его сожительница Свидетель №1, на найденную банковскую карту он приобретает пачку чипсов и сигареты, так же пояснил, что они находятся в магазине, по адресу: <*****>

После просмотра второй видеозаписи Русанов М.Ю. так же опознал себя, пояснил, что он одет в синие джинсы и темную куртку, на голове кепка, на найденную банковскую карту он приобретает бананы и сигареты, пояснил, что находится в магазине, по адресу: <*****>. Фототаблицей с изображением скриншотов осмотренных видеозаписей (л.д. 67-72);

- постановлением от <дата> о признании и приобщении к материалам уголовного дела видеозаписи на диске СD-R c магазина «<***>» за <дата>.(л.д. 73).

Суд находит вину подсудимого доказанной.

Проанализировав признательны показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и в суде, который не оспаривает сам факт использования банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного и судебного следствия, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Суд не может считать потерпевшую и свидетелей лицами, заинтересованными в исходе дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимым. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у потерпевшей отсутствует. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, сумме похищенных денежных средств, которые изложены в предъявленном подсудимому обвинении и обвинительном заключении полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами, подсудимым не оспариваются и у суда сомнений не вызывают. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данными в ходже предварительного расследования, поскольку он давала их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, они полностью согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, оснований считать их самооговором или не доверять им по другим причинам, у суда не имеется.

В примечании 1 к ст. 158 УК РФ разъясняется, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

О направленности умысла Русанова М.Ю. на совершение хищения денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 при расчете в торговых организациях, свидетельствует последовательность его действий, обстановка, характер и способ совершения преступления. Банковскую карту на имя потерпевшей подсудимый нашел в общественном месте, на кирпичном сооружении теплотрассы у <*****> УР, имел возможность предать банковскую карту её владельцу, так как в социальной сети было опубликовано объявление, на которое мог откликнуться владелец банковской карты, кроме того мог сдать банковскую карту в Сбербанк, однако этого не сделал, использовал банковскую карту для оплаты товаров, без ведома потерпевшей, скрытно, бесконтактным способом производил расчеты через терминалы в торговых точках <дата>. Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и самого подсудимого Русанова М.Ю. следует, что никаких долговых обязательств перед подсудимым Потерпевший №1 не имела, правом пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, открытым в ПАО «Сбербанк», подсудимого не наделяла, свою банковскую карту не передавала, ранее между собой они знакомы не были.

Таким образом, все действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, совершая хищение денежных средств с банковского счета при помощи банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, путем проведения расчетов через терминалы торговых организаций до того момента, пока потерпевшей данная банковская карта была не заблокирована, подсудимый совершал хищение денежных средств бесконтактным способом, банковскую карту подсудимый потерпевшей не верн<*****> мог причинить потерпевшей материальный ущерб на сумму 5473 рубля 45 копеек, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована.

Как следует из представленных материалов уголовного дела в отделении №*** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: УР, <*****>, <дата>, была открыта банковская карта №*** с банковским счетом №*** на имя Потерпевший №1 Русанов М.Ю. распорядился денежными средствами в размере 711 рублей 78 копеек клиента банка-потерпевшей Потерпевший №1 путем оплаты в несколько этапов товаров, используя банковскую карту, открытую на имя последней. Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшей, квалифицирующий признак совершения кражи "с банковского счета" нашел свое подтверждение.

Сумма денежных средств, похищенная с банковского счета и на хищение которых покушался подсудимый, подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств при расчетах в торговых точках <*****>, указанных в обвинительном заключении, показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Остаток денежных средств на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 так же подтверждается сведениями, представленными ПАО «Сбербанк» по состоянию на <дата>.

Подсудимый полностью выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующие признаки которого нашли свое подтверждение.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, постановления в отношении него оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

    Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено. Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Из анализа представленных сторонами доказательств объективно установлено, что преступление совершено подсудимым Русановым М.Ю., который произвел расчеты через терминалы оплаты с использованием банковской карты, бесконтактным способом, совершив хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1: <дата> в период с 08 часов 40 минут до 08 часов 44 минут в магазине «Монетка», по адресу: УР, <*****> на общую сумму 387 рублей 78 копеек; <дата> в период времени 14 часов 09 минут по 14 часов 17 минуты в магазине «<***>», по адресу: УР, <*****> на сумму 324 рубля. Кроме того, подсудимый Русанов М.Ю. попытался произвести расчет через терминал оплаты с использованием банковской карты, бесконтактным способом, принадлежащей Потерпевший №1 <дата> в период времени с 14 часов 17 минут по 16 часов 00 минут в магазине «<***>», по адресу: <*****> на сумму 191 рубль 00 копеек, однако оплату Русанов М.Ю. произвести не смог, так как банковская карта была заблокирована, своими действиями подсудимый Русанов М.Ю. причинил потерпевшей ущерб на сумму711 руб. 78 коп. и мог причинить материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 5473 рубля 45 копеек, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. Русанов М.Ю. действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и сознательно допускал их наступление.

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Русанова М.Ю. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления Русанов М.Ю. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, жалоб на свое психическое здоровье подсудимый не высказывал. С учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся личности подсудимого, Русанов М.Ю. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 85, 86, 88, 90), по изложенным основаниям суд признает Русанова М.Ю. вменяемым в отношении совершенного им преступления, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

        При назначении меры наказания подсудимому Русанову М.Ю. суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой судом учитываются объяснения Русанова М.Ю. от <дата> (л.д. 40), данные до возбуждения уголовного дела, достоверными сведениями о его причастности к данному преступлению правоохранительные органы до указанного момента не располагали, участие подсудимого в проверке показаний на месте (протокол от <дата> л.д. 51-55), участие Русанова М.Ю. в осмотре места происшествия (протокол от <дата> л.д. 35-36), в ходе которого Русанов М.Ю. подробно рассказал о способе инкриминируемого ему преступления и своей причастности к нему, участие Русанова М.Ю. в осмотре видеозаписи из магазина, на которой он опознал себя (л.д. 67-72), расцениваются судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Русанов М.Ю. рассказал о способе совершения преступления, иные значимые для дела обстоятельства, признательные показания подсудимого облегчили органу предварительного расследования процедуру его уголовного преследования по настоящему делу; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, о которых он сообщил в судебном заседании, состояние здоровья его родных и близких ему людей, в том числе состояние здоровья его сожительницы, имеющей хронические заболевания; наличие на иждивении подсудимого Русанова М.Ю. малолетнего ребенка своей сожительницы (л.д. 66), участие подсудимого в его воспитании, оказание помощи, в том числе материальной Свидетель №1 на содержание её дочери, положительную характеристику Русанова М.Ю. по месту его жительства (л.д. 65), полное возмещение вреда потерпевшей Потерпевший №1 (расписка л.д. 16), отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшей Потерпевший №1, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1, совершение подсудимым преступления впервые, положительную характеристику, данную подсудимому его сожительницей Свидетель №1

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление на срок не превышающий ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ на срок, не превышающий 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за указанное преступление. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Назначение наказания в виде штрафа поставит подсудимого и его семью в трудное материальное положение.

Наряду с мерой наказания в виде лишения свободы санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако их назначение подсудимому суд находит нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Русановым М.Ю., связанные с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения в отношения Русанова М.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, судом было исследовано заявление адвоката Даниловой Е.А., осуществляющей защиту подсудимого Русанова М.Ю. о выплате вознаграждения в размере 3450 руб. 00 коп.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены.

Судом было исследовано материальное и семейное положение подсудимого Русанова М.Ю. при этом суд не усматривает оснований, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого Русанова М.Ю. от взыскания указанных процессуальных издержек и считает необходимым удовлетворить заявление адвоката о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета и о взыскании с подсудимого в порядке регресса процессуальных издержек за оказание юридических услуг адвоката, участвовавшего в уголовном процессе по назначению суда, в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Русанова Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок один год, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Русанова М.Ю. дополнительные обязанности: уведомлять в письменном виде специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства об изменении места жительства в установленный контролирующим органом срок, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Русанова М.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - -СD-R диск с видеозаписью с магазина <***> за <дата>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 4 фрагмента банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №***, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание Русанову М.Ю. юридической помощи адвокатом Даниловой Е.А. в размере 3450 руб. 00 коп. возместить из средств Федерального бюджета, с последующем их взыскания с Русанова М.Ю., о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    :                                      Н.В. Чунарева