Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6436/2022 ~ М-4514/2022 от 19.04.2022

                                                                            Дело № 2-6436/2022

50RS0031-01-2022-006430-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года                                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Западные ворота столицы» к Джигкаеву Чермену Таймуразовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Западные ворота столицы» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Вместе с тем, с момента подачи искового заявления до настоящего времени истец ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в судебные заседания, назначенные на 11.07.2022 и 01.08.2022 явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае,если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец неоднократно извещался о слушании дела, судом предприняты все меры к извещению истца о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения своевременно направлены заказной корреспонденцией в адрес истца, указанный им в своем исковом заявлении, судебное извещение на дату слушания дела 11.07.2022 получено истцом 30.06.2022 (ШПИ 80096773563688), однако явка представителя в заседание не обеспечена, судебное извещение на дату слушания дела 01.08.2022 возвращено в суд «за истечением срока хранения» (ШПИ 80093374672238), при этом в силу положений ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,ст.ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения адресата заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения, принимая во внимание, что истец вправе самостоятельно отслеживать посредством телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о дальнейшем движении поданного в суд искового заявления на официальном сайте суда, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ТСН «Западные ворота столицы» к Джигкаеву Чермену Таймуразовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья