Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-186/2022 от 02.08.2022

1- 186/2022 (УИД) 05RS0029-01-2022-003711-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

сел. Карабудахкент      15.08.2022.

Карабудахкентский      районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 4 малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, проживающего в <адрес> дом <адрес> РД, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « з» ч. 2 ст.112 УК РФ, суд

             УС Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, 18.11.1993г.р., не опасного для его жизни и не повлекший последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 ч. 00 м. по 22 ч. 00 м. более точное время следствием не установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес>, находясь перед центральной мечетью <адрес> Республики Дагестан, расположенного на окраине указанного населенного пункта вдоль автомобильной дороги республиканского значения «Манас-Манаскент-Зеленоморск-Аэропорт», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за нанесения его другу телесных повреждений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, произвел в гр. Потерпевший №1, выстрелы из травматического пистолета модели «Гроза-021» калибра 9 мм, за № - зарегистрированного в ОЛРР с дислокацией в <адрес> УФСВНГ РФ по <адрес> на ФИО1, серия РОХа №, в результате чего согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №1 1993 года рождения, имело место: огнестрельные пулевые (травматические) ранения мягких тканей надлопаточной области слева и в области надплечья слева кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как средний вред.

    Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что оказал посильную помощь потерпевшему, извинился перед ним, помирился, просит прекратить уголовное преследование.    Очень сожалеет о случившемся. Обещает, что подобное больше не повториться.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении судебного акта в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

    После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в судебном акте фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления такого судебного акта без исследования доказательств вины.                    Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления судебного акта без исследования доказательств вины.         С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило в адрес суда нотариально заверенное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с подсудимым. Никаких претензий он к подсудимому не имеет. Подсудимый также обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.                                 

    Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.                 Государственный обвинитель не согласился с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, просит признать виновным по ч. 2 п. «з» ст. 112 УК РФ определить 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год.

Согласно ст. 25 УПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 29.11.2016г. « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности « суд на основании соответствующего заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный вред.

    Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, загладил вред, сам явился в отдел полиции и сдал пистолет, с потерпевшим примирился, который не имеет никаких претензий, письменном заявлении просит прекратить уголовное дело.

    В судебном заседании установлено, что потерпевший заявление о прекращении и ходатайство написал добровольно, без какого - либо принуждения, уговора, представил в суд нотариально заверенное заявление о примирении и прекращении дела.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимый загладил вред, с потерпевшими примирился, они добровольно ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

    Меру пресечения – домашний арест ФИО1 отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - травматический пистолет «Гроза-021» 9 мм. за № передать в распоряжение ОМВД РД по <адрес> для принятия решения в соответствии с законом РФ « Об оружии», резиновые пули калибра 9 мм – уничтожить.

Одежду ФИО1- футболку, майку спортивные брюки возвратить ему. Одежду потерпевшего Потерпевший №1 возвратить ему

    На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня провозглашения.

Председательствующий Мусаев Б.А.