Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2023 от 02.05.2023

    УИД 72RS0013-01-2023-000594-14

№2-157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 21 июня 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Вьюховой Н.В.

при секретаре судебного заседания        Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Медведеву Владимиру Викторовичу о расторжении кредитного договора № 39254 от 17 января 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору № 39254 от 17 января 2020 года и судебных расходов,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, банк, ПАО Сбербанк) обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует тем, что 17 января 2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 39254. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 950 000 рублей под 15,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но требование банка до настоящего времени не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № 39254 от 17 января 2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 39254 от 17 января 2020 года за период с 20 июня 2022 года по 17 января 2023 года в размере 513 254 рубля 87 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 44 361 рубль 93 копейки, просроченный основной долг в размере 468 892 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 332 рубля 55 копеек, всего 521 587 рублей 42 копейки.

                                    На основании определения от 27 марта 2023 года данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Казанский районный суд Тюменской области.

                                    Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5-6).

Ответчик Медведев В.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что кредитные обязательства он не смог исполнить в связи с состоянием его здоровья. Сейчас он не имеет транспортного средства, у него нет работы, два-три раза в год он проходит реабилитацию. Просит учесть данные обстоятельства при рассмотрении заявленных исковых требований.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

17 января 2020 года между ПАО Сбербанк с одной стороны и Медведевым В.В. с другой стороны был заключен договор потребительского кредита № 39254 на сумму 950 000 рублей на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, а именно: путем внесения 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 26 874 рубля 64 копейки, платежная дата: 20 число месяца (л.д. 31-32).

                                В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора –неустойка в размере 20% годовых в соответствии с общими условиями.

Денежные средства кредитором были предоставлены заемщику, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 26-30), и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 39254 от 17 января 2020 года и общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит содержат достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы, кредитором свои обязательства по договору исполнены, поэтому договор признается судом заключенным. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, в материалах дела не имеется и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что в течение срока действия кредитного договора Медведев В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: неоднократно допускал просрочки по внесению платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, с августа 2022 года платежи в счет погашения задолженности Медведевым В.В. не вносились.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, достоверно зная о предъявленном к нему иску, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств своего несогласия с доводами истца о нарушении условий кредитного договора не представил, более того, в своем заявлении подтвердил факт неисполнения им условий договора в части погашения задолженности.

Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая доводы об ухудшении состояния здоровья ответчика, суд находит, что данные обстоятельства сами по себе не освобождают Медведева В.В. от исполнения обязанностей по кредитному договору и возврату денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это же право кредитора предусмотрено условиями договора потребительского кредита (п. 4.2.3 общих условий).

Суд находит допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом существенными, поскольку длительность неисполнения обязательств по договору составляет более 10 месяцев непрерывно.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушаются существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца основной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Истцом суду представлен расчет задолженности (л.д. 25). Данный расчет судом проверен, он соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, движению денежных средств на счете и очередности погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет размера задолженности суду не представлен.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за период 20 июня 2022 года по 17 января 2023 года составляет 513 254 рубля 87 копеек,

из них:

просроченные проценты – 44 361 рубль 93 копейки,

просроченный основной долг – 468 892 рубля 94 копейки.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 39254 от 22 января 2023 года, образовавшуюся за период с 20 июня 2022 года по 17 января 2023 года в сумме 513 254 рубля 87 копеек.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего:

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Суд пришел к выводу о существенности допущенных ответчиком Медведевым В.В. нарушений условий кредитного договора. Принимая во внимание тот факт, что истцом предлагалось ответчику разрешить данный вопрос во внесудебном порядке (л.д. 39-40), однако в установленный законом срок соглашение о расторжении договора заключено не было, суд находит возможным расторгнуть данный кредитный договор с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственной пошлина в размере 8332 рубля 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № 523807 от 25 января 2023 года (л.д. 24).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, исковые требований о взыскании государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 432, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 88, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Медведеву Владимиру Викторовичу о расторжении кредитного договора № 39254 от 17 января 2020 года, о взыскании задолженности по кредитному договору № 39254 от 17 января 2020 года и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 39254 от 17 января 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и Медведевым Владимиром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) с другой стороны, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Медведева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ((ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору № 39254 от 17 января 2020 года, образовавшуюся за период с 20 июня 2022 года по 17 января 2023 года в сумме 513 254 рубля 87 копеек,

из них:

просроченные проценты – 44 361 рубль 93 копейки,

просроченный основной долг – 468 892 рубля 94 копейки,

а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в сумме 8 332 рубля 55 копеек,

всего 521 587 рублей 42 копейки (пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят семь рублей 42 копейки).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 22 июня 2023 года.

Председательствующий судья: /подпись/            Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-157/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н. В. Вьюхова