Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-834/2022 от 15.06.2022

Судья: Ткаченко Ж.А. д. № 21-834/2022

РЕШЕНИЕ

г. Самара 21 июля 2022 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГИВ на определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко от 10 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ГИВ о восстановлении срока обжалования постановления № 6320202105000090700003 по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2021 года в отношении директора ООО «Компания «Альфа Марин Лакшири» ФИО6 по ч. 6.5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил

Постановлением № 6320202105000090700003 и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области Усова А.В. от 13.04.2021 г. должностное лицо - директор ООО «Компания «Альфа Марин Лакшири» ГИВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

ГИВ не согласившись с постановлением должностного лица, обратился с жалобой в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, дополнительно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 февраля 2022 года было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

ГИВ обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ГИВ. прихожу к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции исходил из того, что оснований уважительности пропуска процессуального срока не имелось.

Вместе с тем, с данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ГИВ в обоснование уважительности пропуска срока на подачу жалобы было заявлено о намерении получить оригинал ответа из Белинвестбанка о закрытии счета. Однако, не дожидаясь ответа на запрашиваемую им информацию была подана жалоба в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Учитывая, что ГИВ имел намерение обжаловать указанное постановление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства являются уважительными для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в районный суд со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко от 10 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ГИВ о восстановлении срока обжалования постановления № 6320202105000090700003 и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области Усова А.В. от 13.04.2021 г. в отношении должностного лица - директора ООО «Компания «Альфа Марин Лакшири» ГИВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ - отменить, направить жалобу в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Жалобу ГИВ– удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова