Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-31/2022 (7-823/2021;) от 20.12.2021

Городской суд г. Дагестанские Огни

судья Ходжаев З.З. Дело№5-3370/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №7-31/2022 (7-823/2021)

2 февраля 2022 г. город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОМВД РФ по РД в г. Дагестанские Огни №. на постановление судьи городского суда г. ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи городского суда г. ФИО1 от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд РД, УУП ОМВД РФ по РД в г. Дагестанские Огни №. просит постановление судьи суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи городского суда г. ФИО1 является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми ФИО4 вменялось совершение административного правонарушения, имели место <дата>, то срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО4 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда г. ФИО1 от <дата>, состоявшееся в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.6.1 КоАП РФ, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи городского суда г.ФИО1 от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи городского суда г. ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу УУП ОМВД РФ по РД в г. Дагестанские Огни №. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров