Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-421/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-421/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Алдан                      27 апреля 2022 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Негрич Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Грязину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Грязину С.А., в обоснование указав, что Грязин С.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ....... В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате за потребление жилищно-коммунальные услуги. Долг за период с 01.04.2015 года по 31.08.2016 года составляет 205206,49 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Настаивает взыскать с Грязина С.А. в пользу ООО «Жилсервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 130575,58 рублей, пени в размере 74630,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5252,05 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Грязина С.А.- Плотникова О.Ж. настаивала на оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду повторной не явки в судебное заседание представителя истца.

В судебное заседание ответчик Грязин С.А. не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца ООО «Жилсервис» не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Плотникову О.Ж., приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не явился в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, истец ООО «Жилсервис» дважды извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 года (в ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении, разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

                    определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)      ░░░░░░░░░ ░.░.