Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2023 ~ М-711/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1241/2023

УИД 49RS0001-01-2023-001005-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г.                                                   город Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Носулько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Газиева Романа Васильевича к Полякову Дмитрию Анатольевичу об истребовании движимого имущества, признании права собственности на него и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Газиев Р.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к Полякову Д.А. об истребовании движимого имущества, признании права собственности на него и взыскании судебных расходов.

Требования истец мотивировал тем, что 12.12.2021 между ним и Газиевым Р.В. заключен договор займа денежных средств в размере 100 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 12.12.2021.

В соответствии с договором займа и договором залога от 12.12.2021 заемщик в счет гарантии исполнения обязательств передал в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1996 года выпуска, номер шасси (рамы) отсутствует, номер двигателя №, серого цвета, с государственным регистрационным знаком №. По соглашению сторон стоимость имущества определена в размере 100 000 руб.

Пунктом 2.2.1 договора займа оговорен срок возврата денежных средств – 12.12.2022. В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано.

В силу п. 4.1 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3.6 договора, в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 100 000 руб. в срок до 12.12.2022 право собственности на предмет залога переходит залогодателю.

Цитируя нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец указывает, что из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по кредиту, то есть в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ).

Поскольку обязательство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залога, наступило, то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать движимое имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1996 года выпуска, номер шасси (рамы) отсутствует, номер двигателя №, серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, из владения ответчика и передать его во владение истца, признав за истцом право собственности; истребовать у ответчика комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1996 года выпуска, номер шасси (рамы) отсутствует, номер двигателя №, серого цвета, с государственным регистрационным знаком №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Определением суда от 05.04.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника Полякова Д.А. – ПАО «Сбербанк России», УФНС по Магаданской области и УМВД России по Магаданской области.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании 05.04.2023 ответчик Поляков Д.А. пояснил, что денежные средства у истца были им взяты у ответчика в 2021 году связи с тяжелым материальным положением, поскольку из объявления частичной мобилизации, он потерял работу. Откуда у истца Газиева Р.В., 2001 года рождения, имелись денежные средства в размере 100 000 руб., ему достоверно неизвестно, полагает, что он мог взять их у своих родителей. Ответчик также пояснил об осведомленности того, что с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредиту в размере более одного миллиона рублей.

УМВД России по Магаданской области в письменном отзыве на исковое заявление, анализируя установленные обстоятельства в совокупности с действующими нормами права, делает выводы, что передача имущества в залог представляет собой акт распоряжения имуществом, поскольку предполагает определение его судьбы в целях удовлетворения требований кредитора за счет стоимости имущества посредством его отчуждения путем продажи, либо оставления его кредитором за собой. В связи с наличием запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля УМВД России по Магаданской области полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица УФССП России по Магаданской области.

В письменном мнении УФНС России по Магаданской области указывает, что в случае, если факты нарушения Поляковым Д.А. обязательств по договору займа от 12.12.2021 и непередачи залогодержателю предмета залога по договору от 12.12.2021 найдут свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования, заявленные Газиевым Р.В. об истребовании заложенного имущества – транспортного средства подлежат удовлетворению. УФНС России по Магаданской области оставило разрешение спора на усмотрение суда и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь положениями пунктов 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно копии паспорта транспортного средства серии 49 ТЕ 290610, копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, сведений, представленных суду ГИБДД УМВД России по Магаданской области, автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1996 года выпуска, номер двигателя №, серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, на основании договора купли продажи от 21.02.2008 принадлежит ответчику Полякову Д.А.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 2).

Из представленного суду договора займа от 12.12.2021 следует, что Газиев Р.В. (заемщик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передал в собственность Полякову Д.А. (заимодавец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 100 000 руб. наличными денежными средствами, которые должны быть полностью возвращены не позднее 12.12.2022 наличными денежными средствами (пункты 1.1, 2.1.1, 2.2.1 договора займа).

В силу п. 4.1 договора займа в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщик передал заимодавцу следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1996 года выпуска, номер шасси (рамы) отсутствует, номер двигателя №, серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС: № от 01.03.2008, паспорт транспортного средства: №.

Согласно расписке от 12.12.2021 Поляков Д.А. получил от Газиева Р.В. денежные средства в размере 100 000 руб., Поляков Д.А. обязался возвратить денежную сумму до 12.12.2022, в случае невозможности вернуть денежные средства, обязался передать в собственность Газиева Р.В. заложенное имущество по договору залога от 12.12.2012.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (п. 2 ст.335 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Пункты 1 и 3 ст. 339 ГК РФ предусматривают, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 341 ГК РФ следует, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с договором залога от 12.12.2021 Поляков Д.А (залогодатель) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от 12.12.2021, передал Газиеву Р.В. (залогодержатель) следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1996 года выпуска, номер шасси (рамы) отсутствует, номер двигателя №, серого цвета, с государственным регистрационным знаком № (п. 1.1 договора залога). Стоимость предмета залога сторонами определена в п. 1.2 договора залога в размере 100 000 руб.

Стороны договора залога пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 100 000 руб. в срок до 12.12.2022 право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю (п. 3.6 договора залога).

Согласно п. 4.2 договора залога обращение взыскание на предмет залога может быть совершено путем перехода права собственности к залогодержателю по решению суда.

Газиев Р.В. вручил лично Полякову Д.А. претензию от 15.12.2022, в которой просил вернуть долг в размере 100 000 руб. по договору займа от 12.12.2021 в течение 10 дней с момента получения претензии либо передать в собственность заложенное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ с 01.07.2014 введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Вместе с тем, согласно данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, размещенного в сети интернет, регистрация залога спорного автомобиля сторонами договора залога не произведена.

Из представленных суду сведений УФССП России по Магаданской области от 27.03.2023 следует, что на принудительном исполнении находятся с 12.09.2022 и 18.11.2022 исполнительные документы о взыскании с Полякова Д.А. задолженности в пользу УФНС по Магаданской области и УМВД России по Магаданской области (ЦАФАП ГИБДД).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 10.03.2023 с Полякова Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 28.12.2020 № 625/0056-0510064, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 520 614 руб.

Из сведений ГИБДД УМВД России по Магаданской области следует, что в отношении спорного транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № УФССП России по Магаданской области установлены ограничения на совершение регистрационных действий (44131095657311, ИП: 109323/23/49013-ИП от 04.04.2023.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на автомобиль, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако ни договор займа, ни договор залога, заключенные между истцом и ответчиком, к сделкам по отчуждению имущества не относятся.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано ранее в силу абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества автомобиля <данные изъяты> у залогодержателя Газиева Р.В. судом не установлено.

Требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, то есть отступного (ст. 409 ГК РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Предоставление спорного имущества (автомобиля <данные изъяты>) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства Полякова Д.А. перед Газиевым Р.В.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация Газиевым Р.В. как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Заключение между Газиевым Р.В. и Поляковым Д.А. на установленных сторонами условиях при учете принципа свободы договора не делегирует истцу Газиеву Р.В. право оставить за собой предмет залога.

Таким образом, в данном случае не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на вышеуказанный автомобиль за Газиевым Р.В.

Согласно п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

При этом, данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом, и не связана с обращением взыскания на предмет залога.

Таким образом, если заложенное имущество должно было находиться у залогодержателя и выбыло из его владения, то он вправе защищать свои права на это имущество путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, как к третьим лицам, так и к залогодателю, то есть, в порядке ст. 301 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор залога спорного имущества – автомобиля, который в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан.

Из условий договора не следует, что стороны пришли к соглашению о нахождении предмета залога – автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, у залогодержателя истца Газиева Р.В.

Вопреки доводам искового заявления со ссылкой на положения п. 1 ст.157 ГК РФ из содержания заключенного между сторонами договора залога не следует, что он содержит отлагательное условие в виде возникновения права на владение предметом залога у залогодержателя при неисполнении в срок обязательств по договору займа.

Следовательно, у истца не возникло право истребовать заложенное имущество от ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований Газиева Р.В. к Полякову Д.А. об истребовании транспортного средства надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Газиева Р.В. к Полякову Д.А. в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Газиеву Роману Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Полякову Дмитрию Анатольевичу о признании права собственности на транспортное средство, об истребовании транспортного средства, комплекта ключей, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме с учетом выходных дней – 4 мая 2023 г.

Судья                                                     Н.Е. Вигуль