Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-815/2024 от 13.03.2024

Дело 2- 3352-2024

59RS0005-01-2023-002839-42

Материал 13-815 (2024)

О п р е д е л е н и е

16 мая 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

с участием представителя заявителя Колосовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Есина Игоря Геннадьевича о взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

Есин И.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением суда исковые требования Есина И.Н. к ООО «Одас» о расторжении договора купли продажи автомобиля, истребовании имущества удовлетворены. Есин И.Г. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 55000рублей, и расходы по оплате госпошлины. Просит взыскать с ООО «Одас» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 55 000рублей, расходы по оплате госпошлины 5400ублей..

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы изложенные в заявлении поддержала, просила удовлетворить заявление в полном объеме,.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом,

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся; расходы на оплату услуг представителей. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Установлено, что Есин. И.Г. обратился в суд к ООО «Одас» о расторжении договора, возложении обязанности вернуть автомобиль.

Решением Мотовилихинского суда г.Перми от 30.11.2023 исковые требования Есина И.Г. удовлетворены. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 14.01.2019 г., заключенный между ООО «Одас» и Есиным И.Г. Возложена обязанность ООО «Одас», возвратить Есину И.Г. транспортное средство Лада 219210, 2014 г.в., VIN №.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истец вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных им при рассмотрении данного дела, с ответчика.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2023 между Есиным И.Г. и адвокатом Корляковой М.В. заключено соглашение об оказанию юридической помощи. Размер вознаграждения за составление искового заявления составил 5000 рублей п.4.1 Договора ( л.д.150-151)

Согласно подписанного акта выполненных работ между сторонами, работы адвокатом выполнены в полном объеме.

Согласно квитанции Есин И.Г. оплатил сумму 5000рублей ( л.д.154)

01.06.2023 между Есиным И.Г. и адвокатом Корляковой М.В. заключено соглашение об оказанию юридической помощи. Размер вознаграждения за участие в качестве представителя в суде составляет 50000рублей п.4 Договора( л.д.155 -156)

Согласно подписанного акта выполненных работ между сторонами, работы адвокатом выполнены в полном объеме. Адвокат принимал участие в суде первой инстанции 11.07.2023, 18.09.2023, 24.10.2023, 30.11.2023, ознакомление с материалами дела, консультация. ( л.д.158)

Согласно квитанции Есин И.Г. оплатил сумму 50 000рублей ( л.д.157)

Размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на представителя, суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительность судебных заседаний, сложность в сборе доказательств и категорию дела. Суд учитывает, что представитель истца ознакомился с материалами, оказал консультацию истцу, составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 11.07.2023 18.09.2023, 24.10.2023, 30.11.2023. Суд считает, что заявление истца о взыскании расходов на представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 55000рублей, является разумной, и соразмерной проделанной представителем работы.

Оснований для уменьшения суммы, суд не усматривает. доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком, не представлено

Также установлено, что при обращении в суд с исковыми требованиями о расторжении договора купли продажи и возврате автомобиля, истцом оплачена госпошлина от цены иска в сумме 5400рублей. Требования о расторжении договора купли продажи автомобиля являются требованиями имущественного характера подлежащего оценке. В связи с чем суд считает, что истцом правомерно оплачена госпошлина именно в данном размере, исходя из стоимости автомобиля указанного в договоре купли продажи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя 55000рублей и расходы по оплате госпошлины 5400рублей.

Руководствуясь ст. ст. 224,225,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одас» (ИНН №) в пользу Есина Игоря Геннадьевича,( паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в сумме 55000 рублей, возврат госпошлины в размере 5400рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья подпись

Мотивированное определение изготовлено 17.05.2024

Копия верна судья