Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-228/2023 от 26.06.2023

Дело

59MS0-59

МССУ Свердловского судебного района <адрес> Яралян И.С.

№ дела в первой инстанции (материал )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                         <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО5

рассмотрев частную жалобу ООО «Евраз-М» на определение мирового судьи судебного участка Свердловского судебного района <адрес> ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

ООО «Евраз-М» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Евраз-М» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ .

Определением мирового судьи судебного участка Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в выдаче дубликата судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, взыскатель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что взыскателем представлены доказательства об утере исполнительного документа в службе судебных приставов, об утрате документа взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, обращение за выдачей дубликата последовало ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки предъявления заявления о выдаче копии исполнительного документы заявителем не нарушены.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения участвующих в деле лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судья, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, не находит оснований для отмены спорного определения по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу частей 2, 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья исходил из того, что срок предъявления судебного приказа пропущен, пропущен месячный срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно справке начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство -ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель исполнительный документ не получал, оригинал исполнительного документа утерян при пересылке.

Из указанной справки невозможно установить, когда исполнительный документ направлен взыскателю, когда именно взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата судебного приказа предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявителем в материалы дела не представлены доказательства даты, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа.

Доводы частной жалобы о получении сведений об утрате судебного приказа только из справки судебных приставов, и о неприменении мировым судьёй положений части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья считает несостоятельными, поскольку мировой судья, реализовав принадлежащее ему право исследования и оценки доказательств, пришёл к выводу о том, что материалы дела, в том числе указанная справка, не свидетельствуют об утрате исполнительного документа по вине именно судебного пристава-исполнителя и в сроки, предшествующие одному месяцу до дня предъявления заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьёй нормы процессуального и материального права не нарушены, законные основания для отмены оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Свердловского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Евраз-М» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                 ФИО8

11-228/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Евраз-М"
Ответчики
Скороходова Жанна Васильевна
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Егошин Илья Владимирович
Дело на сайте суда
sverdlov--perm.sudrf.ru
26.06.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
26.06.2023Передача материалов дела судье
30.06.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
21.07.2023Судебное заседание
16.08.2023Судебное заседание
16.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2023Дело оформлено
01.09.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее