Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-501/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-501/2019

УИД: 26RS0010-01-2019-002779-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск                                                                        24 октября 2019 года

     Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

    при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Полихронова Г.Г.,

подсудимого Василенко А.В.,

защитника адвоката Войтковского О.Э.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Василенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, не работающего, судимого:

08 августа 2016 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

16 ноября 2016 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08 августа 2016 года, окончательно к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытии наказания 18 января 2017 года.

осужденного 30 мая 2019 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужденного 19 июня 2019 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 30 мая 2019 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> Василенко А.В. с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению <адрес>, где через незапертую форточку окна незаконно проник в указанное жилое домовладение, откуда пытался тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 синтетический ковер размером 3х4 метра стоимостью 1 500 рублей, домашний кинотеатр марки «ВВК» модели «DK 1030S» стоимостью 2 061 рубль, всего на общую сумму 3 561 рубль, которые вынес через форточку окна и спрятал во дворе указанного дома, намереваясь вернуться за похищенным им имуществом на следующий день, после чего покинул место совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца Василенко А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку вернувшийся домой потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов обнаружил во дворе принадлежащее ему имущество, которое Василенко А.В. намеревался похитить. В результате чего Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 561 рубль.

Он же, Василенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> находясь во дворе домовладения <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества через окно в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 пылесос марки «Ракета – 12М» стоимостью 620 рублей, а со двора домовладения тайно похитил две металлические спинки от кровати, не представляющие материальной ценности. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 602 рубля.

Он же, Василенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> находясь во дворе домовладения <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из багажного отделения автомобиля №, находящегося на территории двора указанного дома, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 запасное колесо от автомобиля стоимостью 690 рублей, и самодельный ящик с рыболовными снастями, не представляющий материальной ценности. После чего, при помощи отвертки отжал створку окна и через образовавшийся проем с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанное жилое домовладение, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 кухонный комбайн «Ротор» модели «Экстра-М ЭМШ 32/250» стоимостью 713 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1 403 рубля.

Он же, Василенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием день около 20 часов в <адрес> находясь во дворе домовладения <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества через окно, с которого предварительно снял стекло, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №4 водонагревательную колонку марки «Vektor jsd20-w» стоимостью 1 482 рубля. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 1 482 рубля.

Он же, Василенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес>, путем свободного доступа, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, неправомерно завладел дебетовой банковской картой ... на имя Потерпевший №5 После чего, ДД.ММ.ГГГГ Василенко А.В. пришел к банкомату № установленному по <адрес>, где в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 30 минут, используя банковскую карту, заведомо зная код доступа к счету указанной карты, обналичил, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №5 денежные средства в общей сумме 18 500 рублей, тем самым получив возможность распоряжаться похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Василенко А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Виновность Василенко А.В. в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду покушения на кражу от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 74-75) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в <адрес> у него имеется домовладение в котором он временно не проживает, но в нем хранятся его личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома он обнаружил свои личные вещи, а именно синтетический ковер размером 3х4 метра, домашний кинотеатр марки «ВВК» модели «DK 1030S», которые находились в домовладении. Верхняя часть окна была открыта.

Кроме приведённых показаний потерпевшего, виновность подсудимого Василенко А.В. подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории домовладения <адрес>, в котором отражена обстановка на месте совершения преступления, изъяты синтетический ковер, домашний кинотеатр, пленка со следом обуви и пленка со следом тканевого узора. (том 1 л.д. 6-13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след, откопированный на темную дактопленку, при осмотре места происшествия, вероятно, оставлен спортивной обувью. (том 1 л.д.36-37)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след, откопированный на темную дактопленку, при осмотре места происшествия, оставлен трикотажной тканью. (том 1 л.д.46-47)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость синтетический ковра размером 3х4 метра составляет 1500 рублей, стоимость домашнего кинотеатра марки «ВВК» модели «DK 1030S» составляет 2061 рублей (том 1 л.д. 55-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятый с места происшествия синтетический ковер размером 3х4 метра, домашний кинотеатр марки «ВВК» модели «DK 1030S» с акустическими колонками. (том 1 л.д.103-104)

На стадии предварительного следствия Василенко А.В. явился с повинной, что подтверждается протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он добровольно сообщил следственным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить ковер и музыкальный центр из <адрес>. (том 1 л.д. 115).

Оценивая изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного Василенко А.В. преступления, суд находит их достоверными, поскольку они написаны собственноручно подсудимым с указанием того, что они написаны без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.

На предварительном следствии Василенко А.В. при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 111-113) в присутствии адвоката виновным себя в покушении на кражу ковра и музыкального центра, принадлежащих Потерпевший №1 признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к домовладению <адрес>, где через окно проник в дом, откуда вынес во двор домовладения ковер и музыкальный центр, где и оставил, намереваясь забрать их на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ вернулся за приготовленными им вещами, однако на месте сокрытия их не оказалось. При совершении кражи был обут в спортивную обувь и тканевые перчатки.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею на предварительном следствии (том 3 л.д.102-103) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в <адрес> из дома был похищен пылесос марки «Ракета – 12М», а со двора домовладения были похищены две металлические спинки от кровати. Ей причинен материальный ущерб в размере 620 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (том 2 л.д.130) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ купил у Василенко А.В. металлический корпус от пылесоса и две спинки от кровати за 500 рублей.

Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого Василенко А.В. подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории домовладения <адрес>, в котором отражена обстановка на месте совершения преступления, изъяты врезной замок и пленка со следом тканевого узора. (том 2 л.д. 31-36).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след, откопированный на дактопленку, при осмотре места происшествия, оставлен трикотажной тканью. (том 1 л.д.50-51)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждения замка могло образоваться, вероятно при воздействии силы на дверь, в которую был вмонтирован данный замок. (том 2 л.д.44-45)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятый с места происшествия врезной замок и дактопленка со следом тканевого узора. (том 2 л.д.64-65)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Василенко А.В. территории домовладения <адрес>, в ходе которого изъяты пластмассовые детали от пылесоса «Ракета 12М». (том 2 л.д. 92-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием специалиста осмотрены 11 поврежденных деталей из пластмассы от пылесоса «Ракета-12М». (том 2 л.д.106-110)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость пылесоса «Ракета-12М» составляет 620 рублей. (том 2 л.д.115-127).

На стадии предварительного следствия Василенко А.В. явился с повинной, что подтверждается протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он добровольно сообщил следственным органам о том, что похитил имущество Потерпевший №2 (том 2 л.д. 89).

Оценивая изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного Василенко А.В. преступления, суд находит их достоверными, поскольку они написаны собственноручно подсудимым с указанием того, что они написаны без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.

На предварительном следствии Василенко А.В. при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 111-113) в присутствии адвоката виновным себя в краже пылесоса и металлических спинок от кровати, принадлежащих Потерпевший №2 признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ пришел к домовладению <адрес>, где выбил ногой запертую на замок калитку, прошел во двор, где обнаружил и приготовил к хищению две металлические спинки от кровати. После чего через окно проник в дом, откуда похитил пылесос «Ракета-12М». В последствии похищенное продал. При совершении кражи был обут в спортивную обувь и тканевые перчатки.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №3

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в судебном заседании о том, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом уехала на море. Когда вернулись домой ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружили, что из багажного отделения автомобиля №, пропало запасное колесо от автомобиля и самодельный ящик с рыболовными снастями. Створка на окне дома была отжата, а из дома похищен кухонный комбайн «Ротор» модели «Экстра-М ЭМШ 32/250».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (том 3 л.д.24) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ купил у Василенко А.В. металлический штампованный диск колеса легкового автомобиля и металлический ящик с рыболовными снастями, корпус двигателя, медную обмотку за 800 рублей.

Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого Василенко А.В. подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории домовладения <адрес>, в котором отражена обстановка на месте совершения преступления, изъяты пленка со следами обуви, пленка со следом тканевого узора, щепка, слепок со следом орудия взлома. (том 2 л.д. 137-148).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след, откопированный на дактопленку, при осмотре места происшествия, оставлен спортивной обувью. (том 2 л.д.188-189)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след, откопированный на дактопленку, при осмотре места происшествия, оставлен перчаткой хозяйственно-бытового назначения с полимерными насечками для износостойкости. (том 2 л.д.197-198)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след, зафиксированный в пластилиновом слепке, при осмотре места происшествия, является следом орудия взлома и оставлен, вероятно, инструментом, имеющим воздействующую поверхность прямой формы шириной не менее 12 мм, которым могла быть как «стамеска», так и иные предметы с аналогичной формой и размерами рабочих частей. (том 2 л.д.206-207)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость кухонного комбайна «Ротор» модели «Экстра-М ЭМШ 32/250» составляет 713 рублей. (том 2 л.д.171-181).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость запасного колеса от автомобиля № составляет 690 рублей. (том 3 л.д.7-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые с места происшествия слепок со следами взлома, щепка и дактопленка со следом тканевого узора и подошвы обуви. (том 2 л.д.210-211)

На стадии предварительного следствия Василенко А.В. явился с повинной, что подтверждается протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он добровольно сообщил следственным органам о том, что похитил имущество Потерпевший №3. (том 2 л.д. 240).

Оценивая изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного Василенко А.В. преступления, суд находит их достоверными, поскольку они написаны собственноручно подсудимым с указанием того, что они написаны без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.

На предварительном следствии Василенко А.В. при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 111-113) в присутствии адвоката виновным себя в краже кухонного комбайна, запасного колеса и металлического ящика, принадлежащих Потерпевший №3 признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приметил, что в домовладении <адрес>, отсутствуют жильцы дома. Он приметил щепкой на замке калитки и когда пришел на следующий день, то отметка его оставалась не тронутой. Тогда он перелез через забор, где из стоящего автомобиля похитил запасное колесо, которое спрятал в домовладении бабушки и вернулся обратно, где из багажника похитил металлический ящик с рыболовными снастями. После чего при помощи отвертки открыл створку пластикового окна в доме и проник во внутрь, откуда похитил кухонный комбайн. На следующий день разобрал кухонный комбайн и внутриности, вместе с колесом и металлическим ящиком продал за 800 рублей. При совершении кражи был обут в спортивную обувь и тканевые перчатки.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №4

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею на предварительном следствии (том 2 л.д.232) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в <адрес> из помещения летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, была похищена водонагревательная колонка марки «Vektor jsd20-w».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (том 2 л.д.3) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ купил у Василенко А.В. теплообменник от газовой водонагревательной колонки из меди с присоединенными к нему короткими медными трубками за 700 рублей.

Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого Василенко А.В. подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории домовладения <адрес>, в котором отражена обстановка на месте совершения преступления, изъят корпус водонагревательной колонки «Vektor jsd20-w». (том 1 л.д. 150-158).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятый с места происшествия корпус от газовой водонагревательной колонки «Vektor jsd20-w». (том 1 л.д.233)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость теплообменника водонагревательной колонки «Vektor jsd20-w» составляет 864 рубля. (том 1 л.д.163-174).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость водонагревательной колонки «Vektor jsd20-w» составляет 1482 рубля. (том 1 л.д.186-197).

На стадии предварительного следствия Василенко А.В. явился с повинной, что подтверждается протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он добровольно сообщил следственным органам о том, что похитил имущество Потерпевший №4. (том 1 л.д. 201).

Оценивая изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного Василенко А.В. преступления, суд находит их достоверными, поскольку они написаны собственноручно подсудимым с указанием того, что они написаны без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.

На предварительном следствии Василенко А.В. при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 111-113) в присутствии адвоката виновным себя в краже водонагревательной колонки, принадлежащей Потерпевший №4 признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приметил, что в домовладении <адрес> длительное время ни кто не проживает. Он решил совершить кражу, для этого перелез через забор, где при помощи имеющегося при себе перочинного ножа выставил стекло из оконной рамы, проник в летнюю кухню откуда похитил, которую разобрал во дворе указанного дома, вытащив из нее медный теплообменник с трубками. Теплообменник забрал с собой, а корпус колонки оставил. На следующий день теплообменник продал за 700 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №5

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им в судебном заседании о том, что у него имеется дебетовая банковская карта ... оформленная на его имя. По соседству с ним проживает Свидетель №2, которой он доверял свою карту и говорил ей код карты, для того, чтобы она могла приобрести продукты. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней по месту жительства в комнату <адрес>, где они совместно распивали спиртное. В гостях у ФИО15 находился Василенко А.В.. Когда у них закончилось пиво и продукты, то он передал Свидетель №2 свою банковскую карту, чтобы та приобрела спиртное, при этом назвал ей код карты, при Василенко А.В.. Когда Свидетель №2 вернулась, то он уже спал и последняя положила карту на холодильник. В последствии он обнаружил, что карта пропала. В последствии он узнал, что карту похитил Василенко А.В. и снял с нее денежные средства в сумме 18500 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным, поскольку он ни где не работает, является пенсионером.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии (том 3 л.д.64-66) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что после того как она пришла из магазина, банковскую карту которую передал ей Потерпевший №5, она положила на холодильник. В последствии карта пропала и кроме Василенко А.В. ее похитить никто не мог.

Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого Василенко А.В. подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ комнаты <адрес>, в котором отражена обстановка на месте совершения преступления, изъяты документы на шести листах о принадлежности дебетовой банковской карты Потерпевший №5 и движении денежных средств по ее счету. (том 3 л.д. 31-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ комнаты <адрес> с участием Василенко А.В., в ходе которого изъят чек о снятии денежных средств. (том 3 л.д. 48-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ банкомата № по <адрес>, в ходе которого изъят СД-диск с записью камер видеонаблюдения установлоенных на банкомате, с фактом снятия Василенко А.В. денежных средств с карты (том 3 л.д.51-53)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые с места происшествия документы подтверждающие принадлежность похищенной банковской карты Потерпевший №5, двух чеков свидетельствующих о снятии денежных средств с карты, СД-диска на котором зафиксирован факт снятия денежных средств Василенко А.В. из банкомата. (том 3 л.д.71-72)

На стадии предварительного следствия Василенко А.В. явился с повинной, что подтверждается протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он добровольно сообщил следственным органам о том, что похитил денежные средства с карты Потерпевший №5. (том 3 л.д. 44).

Оценивая изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного Василенко А.В. преступления, суд находит их достоверными, поскольку они написаны собственноручно подсудимым с указанием того, что они написаны без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.

На предварительном следствии Василенко А.В. при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 111-113) в присутствии адвоката виновным себя в краже денежных средств с банковской карты Потерпевший №5 признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №2 в комнате <адрес>, там же находился Потерпевший №5, где они совместно распивали спиртное. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №5 передал ФИО5 банковскую карту и сообщил ей код карты, который он запомнил. После того как Свидетель №2 вернулась обратно, то положила карту на холодильник. После чего он похитил карту и несколькими операциями снял с нее денежные средства денежные средства в сумме 18500 рублей.

        Приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Судом действия Василенко А.В., квалифицируются:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания Василенко А.В. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у Василенко А.В. явку с повинной по эпизоду покушения на кражу у Потерпевший №1 и по эпизодам краж у Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду, розыску имущества, добытого в результате преступления по каждому эпизоду, которое выразилось в сотрудничестве с органами предварительного следствия, дал признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

По эпизоду кражи у Потерпевший №5 суд признает у Василенко А.В. обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно принимал меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Василенко А.В., суд относит по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери.

При назначении наказания Василенко А.В. суд учитывает данные о личности, а именно то, что он на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого Василенко А.В. по каждому эпизоду рецидива преступления предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за совершение которого осуждался к лишению свободы по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2016 года, судимость по которому на момент совершения преступлений являлась непогашенной.

В связи с чем, Василенко А.В. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Также, Василенко А.В. судим 08 августа 2016 года за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, данная судимость не учитываются при признании рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1? ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, судом не учитывается в качестве отягчающего наказание Василенко А.В. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду покушения на кражу у Потерпевший №1 и по эпизодам краж у Потерпевший №3 и Потерпевший №5, поскольку судом не установлено, что такое состояние способствовало совершению им преступлений, медицинского обследования в отношении него не проводилось, а констатация этого при описании преступного деяния сама по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у Василенко А.В. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Василенко А.В. состоял с 2003 года на учете у врача психиатра с диагнозом: «Органическое поражение головного мозга травматического генеза, с выраженной умственной отсталостью», снят с учета в связи с длительной неявкой.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Василенко А.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период совершения правонарушений органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. В период времени которому относятся инкриминируемые ему деяния, Василенко А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значения для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях.

В применении к нему принудительных мер медицинского характера Василенко А.В. не нуждается.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Василенко А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а назначение иных видов наказания из числа предусмотренных, не могут быть достигнуты цели наказания, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что Василенко А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 осуждается за покушение на преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд считает возможным не назначать Василенко А.В. по ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Обсуждая вопрос о назначении по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает, что подсудимый не работает, не имеет заработной платы или иного дохода, и приходит к выводу не назначать ему данный вид дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Оснований для применения в отношении Василенко А.В. ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.

Учитывая, что Василенко А.В. по настоящему делу совершил преступления до вынесения приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2019 года, суд назначает Василенко А.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Василенко А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░ ░ 30 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░» ░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4

░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░, CD ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░