Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2134/2022 от 21.11.2022

Мировой судья ФИО6.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                           Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего    Гавловского В. А.,

при секретаре                               ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 03.10.2022г. по иску Козлова Дмитрия Витальевича (правопреемник Васькова Наталья Александровна) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 03.10.2022г. в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 19.07.2022г. отказано, частная жалоба возвращена заявителю, поскольку заявитель не представил уважительных причин, обосновывающих процессуальный пропуск срока подачи жалобы, а также наличие исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку судом первой инстанции было допущено нарушение процессуального права, в материалах дела не содержится доказательств направления в адрес ответчика копии решения суда, о вынесенном решении суда от 29.03.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» узнало случайно.

19.07.2022г. определением мирового судьи в восстановлении срока апелляционного обжалования было отказано. 28.09.2022г. представителем ответчика была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. 03.10.2022г. мировым судьей было вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. В материалах дела отсутствуют также подтверждения направления в адрес ПАО СК «Росгосстрах» копии искового заявления и судебных извещений, а имеющиеся в деле расписки об извещении о дате судебного заседания не содержит подписи кого-либо из представителей компании, что свидетельствует о не извещении представителя страховой компании о рассмотрении гражданского дела, а также просит суд восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что частная жалоба представителя заявителя ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 03.10.2022г. подлежит отмене полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированием судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст. 114 ГПК РФ, одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2018г. мировым судьей было вынесено решение по иску Козлова Дмитрия Витальевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, не согласившись с указанным решением представитель ответчика подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. 19.07.2022г. определением мирового судьи в восстановлении срока апелляционного обжалования было отказано. В обоснование отказа в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах»о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции указывает, что заявитель не представил доказательства уважительности пропуска срока.

28.09.2022г. представителем ответчика была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. 03.10.2022г. мировым судьей было вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. Вместе с тем, судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ПАО СК «Росгосстрах» не только в судебное заседание 29.03.2018г., но и в предшествующие судебные заседания. В судебном заседании установлено, что решение суда от 29.03.2018г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не поступило до настоящего момента.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» обоснованы, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение от 03.10.2022г. мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара подлежит отмене полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 03.10.2022г. по иску Козлова Дмитрия Витальевича (правопреемник Васькова Наталья Александровна) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 03.10.2022г. - отменить полностью.

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 29.03.2018г. по иску Козлова Дмитрия Витальевича (правопреемник Васькова Наталья Александровна) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить, срок восстановить.

           Председательствующий: