Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4220/2023 ~ М-2090/2023 от 20.03.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

<адрес>                                                           05 июня 2023года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 ФИО3, ФИО2 к Администрации г.о. Балашиха об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Истцы, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, в котором просили на основании п.2 ст. 1153 ГК РФ установить факт принятия наследства ФИО3 ФИО9 ФИО3 и ФИО2 после смерти ФИО5 и признать за истцами право собственности по 1/2доле на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Администрация городского округа <адрес> в суд представителя не направили, извещены.

Третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрация г.о. Балашиха, нотариус ФИО1 в суд представителей не направили, извещены.

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы ФИО3, ФИО2 не явились по вызовам суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 10часов 00минут, о времени и месте которых извещены надлежащим образом. О причинах неявок суду не сообщили. Истцы от поданного заявления в установленном порядке не отказывались, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик о рассмотрении дела по существу не просил, на рассмотрении дела по существу не настаивал, в суд не явился.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истцы не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. О разбирательстве дела в свое отсутствие истцы не просили, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО7 ФИО3, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                               Е.М.Миронова