Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-209/2021 от 05.10.2021

Дело №

Мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске Малова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Смиренко В.В., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 02 декабря 2021 года

апелляционную жалобу Волковой А. К. на решение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Волковой А. К. к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> Романовой Н. В., ИФНС России № по ЦАО <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование указала, что является должником в исполнительном производстве с задолженностью 29238 руб. Судебным приставом-исполнителем Романовой Н.В. наложен арест на ее банковскую карту, прикрепленную к счету, открытому в ПАО «ФК Открытие». Управлением Министерства труда и социального развития <адрес> на названную карту перечислена государственная социальная помощь в виде единовременной выплаты 7000руб. Банк данную выплату взыскал по исполнительному документу в пользу ИФНС № по ЦАО <адрес>. В досудебном порядке претензия о возврате денежных средств оставлена банком без удовлетворения. Указывает, что на данную выплату взыскание не могло быть обращено в силу п.14 ч.1 ст.101 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного просит взыскать ответчиков неосновательно приобретенные денежные средства в размере 7000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб. и компенсацию морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение: «Отказать в удовлетворении исковых требований Волковой А. К. к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> Романовой Н. В., ИФНС России № по ЦАО <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда» (л.д.99).

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с принятым решением, поскольку мировой суд неверно истолковал значимые факты. Полагает, что взыскателем и получателем денежных средств является ИФНС № по ЦАО <адрес> (л.д.101-103).

В судебное заседание Волкова А.К. не явилась, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ИФНС России № по ЦАО <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» Большакова В.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 000 рублей были зачислены на счет Волковой А.К., несмотря на то, что исковые требования Волковой А.К. к ПАО Банк «ФК Открытие» были оставлены без рассторения.

Представитель третьего лица УМТСР <адрес> Веревкина Е.А. ранее в судебном заседании полагала вынесенное решение законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления мирового судьи в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 327, 328.1, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что с учетом представленных Волковой А.К. документов и заявления от ДД.ММ.ГГГГ Управлением было принято решение о назначении Волковой А.К. единовременной меры социальной поддержки в виде оказания государственной социальной помощи в размере 4 000 рублей (л.д.38-42).

Распоряжением Управления Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № Волковой А.К. по причине того, что ее семья имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, предоставлена государственная социальная помощь в виде единовременной выплаты в размере 7000 руб. (л.д.43).

Данная выплата перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.44).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений указанной нормы, при неосновательном обогащении неотъемлемой его частью является обязанность приобретателя возвратить неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волковой А.К. судебным приставом –исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> Романовой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджет 36238 руб. задолженности.

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в реквизите <данные изъяты> не отмечен код вида дохода «назначение платежа».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП со счета истца в ПАО Банк «ФК Открытие» удержано 7000 руб., которые в дальнейшем перечислены в пользу ИФНС КАО.

В силу ст. 68,<адрес> о социальной защите отдельных категорий граждан государственная социальная помощь назначается малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного для соответствующих социально-демографических групп населения <адрес>. Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, а также форма социального контракта устанавливаются <адрес>.

По постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 153-п "Об утверждении Порядка назначения и выплаты государственной социальной помощи на территории <адрес>" определена процедура назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленной для соответствующих социально-демографических групп населения <адрес>. Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, предоставляется в виде денежной выплаты (ежемесячной и (или) единовременной), а также в виде натуральной помощи (жизненно необходимых товаров) в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Министерству труда и социального развития <адрес>.

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №, в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода: "<данные изъяты>" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются. При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть обращено взыскание на суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников, в том числе в виде гуманитарной помощи.

Таким образом, не может быть обращено взыскание на предоставленную истцу государственную социальную помощь в виде единовременной выплаты в размере 7000 руб.

Доводы истца о получении неосновательного обогащения судебным приставом-исполнителем ОСП КАО <адрес> Романовой Н.В., ИФНС России № по ЦАО <адрес> несостоятельны, поскольку взысканная в рамках исполнительного производства сумма была перечислена ИФНС по КАО <адрес>, и, следовательно, нет оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчиков.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Волковой А.К. были возвращены.

Оценив вышеизложенное суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                  Р.И. Шакуова

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.