Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2023 от 09.03.2023

Дело № 12-298/2023

УИД 21MS0027-01-2022-004684-72

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 мая 2023 года                                                                         г.Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильевой ФИО13 - Осокина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 28.02.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 28.02.2023 Васильева К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

            Указанное постановление обжаловано защитником Васильевой К.В. - Осокиным С.А. в Ленинский районный суд г.Чебоксары на предмет его отмены. В жалобе указал, что дата в момент наезда на бордюрный камень на автодороге ------ Васильева К.В. не управляла транспортным средством. За рулем находился ее муж ФИО1. В опровержение указанного довода не были допрошены сотрудники ДПС, оформившие материалы ДТП, возбудившие дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

     Васильева К.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего защитника - адвоката Осокина С.А.

     Защитник Осокин С.А. в судебном заседании требование жалобы поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

     Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по ЧР в судебное заседание не явился.

     Выслушав защитника Осокина С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является только отказ от медицинского освидетельствования лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находятся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и как установлено судом, дата в ------ часов ------ минуты, находясь по адресу: адрес водитель Васильева К.В., управлявшая транспортным средством марки ------ с государственным регистрационным знаком ------, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у нее субъективных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожного покрова лица, поведения, не соответствующего обстановке.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от дата. и протокола о направлении на медицинское освидетельствование от дата., основанием для требования сотрудником ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у Васильевой К.В. такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкого изменения окраски кожного покрова лица, поведения, не соответствующего обстановке.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата., протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от дата и видеозаписи, Васильевой К.В. сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего она отказалась.

Как указано выше, отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, установлен порядок освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

К ним относятся, в частности, и те, которые были установлены сотрудником ГИБДД у Васильевой К.В. и указаны в протоколе о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с ее подписью и записью об отказе от данного освидетельствования.

Таким образом, требование инспектора ГИБДД, заявленное при исполнении им своих служебных обязанностей, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное водителю Васильевой К.В., было основано на законе и выдвигалось им с достаточным основанием полагать, что данный водитель находился в состоянии опьянения.

Факт совершения Васильевой К.В. правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ----- от дата, протоколом адрес об отстранении Васильевой К.В. от управления транспортным средством, актом ----- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом адрес о направлении Васильевой К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом ----- о задержании транспортного средства от дата, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике ФИО14., объяснением свидетеля - инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО15 от дата, объяснением свидетеля ФИО6 от дата, объяснением свидетеля ФИО7 от дата, схемой происшествия, а также видеозаписью.

Вышеуказанные протоколы составлены должностным лицом в пределах его компетенции, с применением видеозаписи, в связи с чем, собранные по делу доказательства являются надлежащими доказательствами в подтверждение вины Васильевой К.В. в совершении правонарушения.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, Васильевой К.В. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, копии протоколов были вручены.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что водителем транспортного средства в момент его задержания была Васильева К.В., а не иное лицо.

Таким образом, судом при рассмотрении жалобы бесспорно установлено, что водитель Васильева К.В. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

В ходе производства по делу, при его рассмотрении в суде первой инстанции, нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

При назначении Васильевой К.В. наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ были соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28.02.2023 г. о привлечении Васильевой ФИО16 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Васильевой К. В. - Осокина С.А. - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                  Н.И. Филиппова