Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-158/2022 (2-1156/2021;) ~ М-884/2021 от 29.10.2021

дело № 2-158/2022

24RS0054-01-2021-001869-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 января 2022 года                                                                                                     город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Романовой Анны Романовны к Викторович Нине Михайловне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Романова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Викторович Н.М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что 25.04.2013 между Викторович Н.М. и истцом, Р.А.Н., Р.А.Н., Р.А.А. заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. Оплата по договору купли-продажи производилась из средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного истцу, в связи с чем данные объекты недвижимости имеют ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона. 17.05.2013 право собственности на имущество зарегистрировано по 1/4 доле каждому. Одновременно с регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. После заключения договора купли-продажи и полного расчета между сторонами Викторович Н.М. уехала, ее местонахождение истцу неизвестно. Однако, ответчик до своего отъезда не успела снять обременение с квартиры и земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОПФР по Красноярскому краю.

Истец Романова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания истец извещена надлежащим образом. В заявлении Романова А.Р. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом установлено, что ответчик Викторович Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти, произведенной ДД.ММ.ГГГГ Бабаевским территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОПФР по Красноярскому краю в предварительное судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. В заявлении представитель отделения Г.Т.С. просит провести заседание в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Романова А.Р. обратилась с иском в суд 29.10.2021, то есть, после смерти ответчика.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью.

Суд полагает необходимым прекратить производство по делу, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской правоспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Романовой Анны Романовны к Викторович Нине Михайловне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

     Председательствующий       Л.А. Макарова