Решение по делу № 2-1564/2015 ~ М-981/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1564/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 марта 2015 года                            г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой ФИО6 к Звереву ФИО7, ООО «Стройтехника» и ООО «Стройцентр» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что {Дата} между Матвеевой А.С. и ООО «УКС КЧУС» был заключен договор {Номер} о долевом участии в строительстве жилья. {Дата} между ней и Зверевым А.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала заемщику денежные средства в размере 1 746 000 руб. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом {Дата} В целях обеспечения исполнения требований займодавца между ФИО1 и ООО «Стройтехника», ООО «Стройцентр» были заключены договоры поручительства, возложившие на поручителей обязанность солидарно отвечать за исполнение Зверевым А.Н. обязательств по договору займа. Кроме того, по договору залога от {Дата} г., заключенному между истцом и Зверевым А.Н., последний передал истцу самоходную машину марки, модели (Данные деперсонифицированы), предприятие-производитель: (Данные деперсонифицированы), заводской номер машины {Номер}; двигатель {Номер} цвет серо-оранжевый; вид движения: колесный. Оценка предмета залога составляет 1 746 000 руб. На момент обращения в суд истец не получила права собственности на квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, строительный номер 45. Ответчик не произвел ни одной выплаты по договору. На основании изложенного истец просит взыскать со Зверева А.Н., ООО «Стройтехника» и ООО «Стройцентр» солидарно сумму задолженности по договору займа от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 3 201 880 руб., в том числе 1 746 000 руб. основной суммы займа, 967 000 руб. процентов за пользование займом, 488 880 руб. пени; обратить взыскание на предмет залога - самоходную машину марка, модель (Данные деперсонифицированы), предприятие-производитель: (Данные деперсонифицированы), заводской номер машины {Номер}; двигатель {Номер}; цвет серо – оранжевый; вид движения: колесный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 746 000 руб.

Истец и ее представитель по доверенности Чистов А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между Матвеевой А.С. и ответчиком Зверевым А.Н. заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 1 746 000 руб. на срок до {Дата} (л.д. 45). Размер процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} составляет 94 000 руб. в месяц, с {Дата} – 5 % в месяц. Проценты начисляются вплоть до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 1.6 договора займа заемщик может возвратить заем (его часть) путем погашения задолженности Матвеевой А.С. по договору долевого участия от {Дата} № {Номер}, заключенного между ней и ООО «УКС КЧУС» (л.д. 15-18). Предметом последнего договора является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого {Адрес} г. Кирова и получение долевщиком после сдачи дома двухкомнатной {Адрес} общей площадью 45,9 кв.м.

Данные действия ответчик может совершить до наступления срока возврата суммы займа и до регистрации договора долевого участия (п. 1.6 договора займа).

Получение Зверевым А.Н. денежных средств в размере 1 746 000 руб. подтверждается распиской (л.д. 45).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения выданного займа {Дата} между Матвеевой А.С. и ООО «Стройтехника», ООО «Стройцентр» были заключены договоры поручительства (л.д. 45, 46), в соответствии с условиями которых поручители принимают на себя солидарную ответственность со Зверевым А.Н. за исполнение последним обязательств перед займодавцем по договору займа от {Дата} г.

Также в целях обеспечения исполнения договора займа между Матвеевой А.С. и Зверевым А.Н. {Дата} был заключен договор залога (л.д. 47), согласно которому в залог Матвеевой А.С. была предоставлена самоходная машина марки, модели (Данные деперсонифицированы), предприятие-производитель: (Данные деперсонифицированы), заводской номер машины {Номер}; двигатель {Номер}; цвет серо- оранжевый; вид движения: колесный. Оценка предмета залога составляет 1 746 000 руб. (п. 4 договора залога).

Сумма задолженности Зверева А.Н. по договору займа от {Дата} составляет 3 201 880 руб. Данный расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности. Таким образом, в настоящее время задолженность не погашена.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании положений пунктов 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает в пользу Матвеевой А.С. с ответчиков Зверева А.Н., ООО «Стройтехника» и ООО «Стройцентр» в солидарном порядке задолженность по договору займа от {Дата} в сумме 3 201 880 руб., из них 1 746 000 руб. суммы займа, 967 000 руб. процентов за пользованием займом, 488 880 руб. пени за нарушение сроков возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании изложенного, учитывая, что Зверевым А.Н. не исполняются обязанности, возложенные на него обеспеченным залогом обязательством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания в пользу Матвеевой А.С. на предмет залога – самоходную машину марка, модель (Данные деперсонифицированы), предприятие-производитель: (Данные деперсонифицированы), заводской номер машины {Номер}; двигатель (Данные деперсонифицированы) цвет серо – оранжевый; вид движения: колесный, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 746 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Матвеевой ФИО9 в солидарном порядке со Зверева ФИО8, ООО «Стройтехника» и ООО «Стройцентр» задолженность по договору займа в сумме 1 746 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 967000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 488880 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – самоходную машину марка, модель (Данные деперсонифицированы), предприятие-производитель: (Данные деперсонифицированы), заводской номер машины {Номер}; двигатель {Номер}; цвет серо – оранжевый; вид движения: колесный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1746000 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с 01 апреля 2015 года.

    Судья                                Т.В. Фокина