Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4074/2023 ~ М-3775/2023 от 03.05.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Администрация Раменского городского округа Московской области об установлении границ и признании права собственности на земельный участок

Установил:

ФИО1 обратилась в Раменский городской суд Московской области с иском, которым просит установить границы и признать за собой право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительства с правом возведения жилого дома и правом его регистрации и проживания в нем площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в координатах, представленных кадастровым инженером ФИО6

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании решения мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области по делу <номер> от <дата> истец по делу ФИО1 владеет на праве собственности 7/489 доли в праве земельным участком для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо - растениеводческого направления, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 48900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, что подтверждается свидетельском о государственной регистрации права. Сособственниками было принято соглашение о разделе земельного участка от <дата>, были проведены кадастровые работы в связи с разделом земельного участка, проведено межевание, установление и согласование границ, постановка на кадастровый учет земельных участков. В результате принятого собственниками решения о разделе данного земельного участка на 58 самостоятельных участков и один земельный участок на дорогу общего пользования. Земельным участкам был присвоен кадастровый номер и определены координаты, таким образом, все земельные участки фактически были выделены в натуре между собственниками. Таким образом, в результате раздела общего земельного участка с КН <номер> были образованы новые самостоятельные земельные участки, в том числе и земельный участок истца. Собственниками земельных участков было образовано Товарищество собственников недвижимости «Солнечный рай». Истец по делу, как собственник земельного участка в границах товарищества является членом ТСН «Солнечный рай», начиная с <дата>, внутренний номер участка <номер>. Земельный участок с КН <номер> снят с кадастрового учета в связи с регистрацией права собственности самостоятельных земельных участков. Зарегистрировать самостоятельно право собственности не представляется возможным, т.к. государственная регистрация осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. В настоящее время нет возможности обратиться от всех собственников земельных участков образованных в результате раздела, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать свое собственности во внесудебном порядке. Границы земельной доли, принадлежащие истцу, фактически определены, согласованы с членами ТСН «Солнечный рай», границы соседних земельных участков поставлены на кадастровый учет, спора по их местоположению нет и определены кадастровым инженером ФИО6

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, направил представителя по доверенности ФИО5, которая поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

ФИО2 городского округа Московской области извещены о судебном заседании, представителя не направили, возражений по исковому заявлению не представили.

Третье лицо ТСН «Солнечный рай» представитель не явился, о судебном заседании извещено, представили мнение на исковое заявлении, которым просили исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, представитель не явился, извещены о судебном заседании, возражений по исковому заявлению не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из содержания ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 3 ст.13 ФЗ от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050389:17 имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем.

Таким образом, согласно представленным документам, истец в установленном законом порядке провела процедуру согласования между участниками общей долевой собственности намерения раздела земельной доли, каждый участок имеет индивидуализирующие этот участок признаки. Соответственно произведен выдел долей из общей долевой собственности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 Ни ФИО2, ни третьими лицами данное заключение кадастрового инженера оспорено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено также не было.

Заключения, составленные кадастровыми инженерами, являются по делу данной категории допустимыми доказательствами в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Обязательными условиями принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров являются, в том числе наличие высшего образования по специальности, наличие соответствующего опыта работы, сдача теоретического экзамена, наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера и т.п.

Статьей 29.2 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрена ответственность кадастрового инженера за несоблюдение требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

При этом в силу части 7 статьи 29.2 данного закона, контроль за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящей статьи осуществляется саморегулируемой организацией кадастровых инженеров.

Частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены административная и уголовная ответственность кадастрового инженера за внесение ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что межевой план и заключение, составленные кадастровым инженером ФИО6, имеющим специальные познания, высшее образование и опыт работы в области землеустроительства, следовательно, несущего гражданско-правовую, уголовную и административную ответственность за свои действия в силу вышеприведенных норм, являются надлежащим, относимым и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 поддержала свое заключение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на образованный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительства с правом возведения жилого дома и правом его регистрации и проживания в нем, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в координатах:

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок в координатах, указанных в решении суда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Федеральный судья