Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-293/2022 от 23.05.2022

Материал № 4/17-293/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха    27 июля 2022 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Боярского Е.В.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Шеина А.П.,

осужденного Останина А.С.,

адвоката Наумова Н.А.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда посредством видео-конференц-связи ходатайство осужденного Останина ________________ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

Останин А.С. отбывает наказание по приговору Гайнского районного суда Пермского края от 03.02.2017 г., по которому осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Осужденный Останин А.С. и адвокат Наумов Н.А. в судебном заседании поддержали ходатайство, просили заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

        Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представителя администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно представленным материалам осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством о замене лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. На иной вид наказания – исправительные работы, ограничение свободы срок не подошел.

Согласно характеристике осужденный Останин А.С. не имеет поощрений, имеет 11 взысканий, состоит на профилактическом учете, трудоустроен, работы по ст. 106 УИК РФ выполняет, к труду относится удовлетворительно, в ПУ не обучался, мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы для себя не делает, с представителями администрации ведет себя не всегда корректно, свой внешний вид и спальное место содержит в удовлетворительном состоянии не всегда, поддерживает отношения с осужденными разной направленности, имеет непогашенный иск.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали, считая нецелесообразным заменять осужденному оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Предоставленных сведений не достаточно для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Останин А.С. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Выводы суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание. Такой совокупности в настоящее время не установлено, поскольку за период отбывания наказания он не получил ни одного поощрения.

Факты нарушения осужденным Останиным А.С. порядка отбывания наказания учитываются судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив личное дело осужденного, оценив поведение осужденного Останина А.С. за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, осужденным не достигнуты, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Останину А.С. является преждевременной, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Останина ________________ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:                             Кокшова М.В.