Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2024 (2-5674/2023;) ~ М-4901/2023 от 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года адрес

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/24 по иску ... к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., денежные средства, затраченные ею на покупку лекарственных препаратов в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате некачественного введения ей инъекции 20.01.2023 фельдшером филиала МСЧ № 6 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области ..., ей диагностирован пост инъекционный абсцесс правой ягодичной области. В дополнениях к иску ... указала, что фельдшер ... осуществила медицинскую манипуляцию без перчаток, место инъекции не продезинфицировала.

Истец ..., участвующая в судебном заседании посредством видео-конференц связи, иск поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области ..., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г.Самары ... полагала, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по адрес ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, третье лицо ... ранее также возражала против удовлетворения иска.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с дата ... находилась в ПФРСИ при ФКУ ИК 15 УФСИН России по Самарской области в качестве подследственной по ч.3 ст.158 УК РФ. дата у ... случился приступ удушья, так как она является астматиком. ... была оказана медицинская помощь фельдшером филиала МСЧ №... ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по адрес ...

По мнению истца, ... не правильно ввела внутримышечный укол магнезии, вследствие чего ... получила травму, а именно постинъекционный абсцесс правой ягодицы. ... также страдает сахарным диабетом 1 типа, внутримышечные уколы ей противопоказаны, о чем она оповестила фельдшера заранее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ... указывает на то, что в настоящий момент в результате халатности и непрофессионализма фельдшера она испытывает боли, стресс и нервные расстройства, что доводит ее до бессонниц и ночных кошмаров. Также полагает, что в результате халатности и непрофессионализма фельдшера ее малолетняя дочь могла остаться без матери.

С целью проверки доводов истца о некачественном оказании ей медицинской помощи судом по ходатайству истца была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено Частному учреждению образовательная организация высшего образования «Медицинский университет «Реавиз».

В соответствии с заключением комиссии экспертов ЧУООВО «Медицинский университет «Реавиз» №... от дата при анализе материалов дела, комиссией экспертов установлено, что дата к ... срочно был приглашен медицинский работник в связи с наличием у нее жалоб на одышку, головокружение, чувство закладывания ушей. При осмотре установлено повышение артериального давления. ... была оказана неотложная доврачебная медицинская помощь в виде парентерального введения группы лекарственных препаратов: эуфиллина 5мл, дексаметазона 2 мл, магнезии на физиологическом растворе. С перерывом в 30 минут фельдшером повторно было введено: эуфиллин 5 мл, дексаметазон 2 мл, магнезия 3,5 мл, проведена оксигенотерапия. В амбулаторной карте конкретный способ введения лекарственных препаратов (внутримышечно или внутривенно) не указан, с учетом имеющейся в материалах дела информации, комиссия экспертов анализировала внутримышечный способ введения лекарственных препаратов. Поскольку повышение систолического артериального давления было слабо умеренным (150 мм.рт.ст), внутримышечный способ введения был наиболее рациональным, поскольку при этом не происходит резкого падения артериального давления. Наличие сахарного диабета и иных сопутствующих заболеваний у ..., в том числе с учетом их клинического течения, не являлось противопоказанием (ограничением) для парентерального введения магния сульфата, в том числе, внутримышечным способом.

Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи ... при осуществлении медицинских манипуляций дата не установлено.

Медицинская помощь, как на этапах доврачебной, так и врачебной медицинской помощи, была оказана своевременно, в достаточном объеме и соответствовала утвержденным стандартам и порядкам оказания медицинской помощи.

Таким образом, при отсутствии дефектов оказания медицинской помощи ... дата установление каких-либо причинно-следственных связей между осуществлением медицинских манипуляций дата и развитием у нее постинъекционного абсцесса правой ягодичной области невозможно.

Наиболее вероятной причиной развития абсцесса явилась совокупность факторов, а именно: наличие у ... тяжелых сопутствующих заболеваний – сахарного диабета и бронхиальной астмы, которые снижают в значительной степени защитные функции организма, а также наличие очагов хронической инфекции (хронического пиелонефрита, хронического панкреатита).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14).При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, квалификация судебных экспертов, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307-308 УК РФ, сомнений не вызывает, исследование ими проведено в пределах специальных знаний. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, суду не представлено, выводы заключения носят категоричный, а не вероятностный характер.

Таким образом, при вынесении решения суд руководствуется заключением комиссии экспертов ЧУООВО «Медицинский университет «Реавиз» №... от дата.

Статья 41 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно положениям части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата №... "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти (часть 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от дата N 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно с частями 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы или административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Положениями статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан определено, что под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под лечением - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

Разрешая спор по существу, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принимая во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, которыми не установлено каких-либо дефектов оказания медицинской помощи ..., повлекших причинение вреда здоровью истца, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи, не установлено причинно-следственной связи между проведенной медицинской манипуляцией и возникновением у истца постинъекционного абсцесса правой ягодичной области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2024.

Копия верна. Судья: Секретарь: