Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2023 ~ М-2345/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-2539/2023                                                                                      КОПИЯ

59RS0011-01-2023-002947-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                       15 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи И.А. Бурдиной,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием представителя истца Демидова В.В. – Фалеевой О.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова В.В. к Тимашовой М.А. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л :

истец Демидов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Тимашовой М.А. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры. В обоснование исковых требований указал, что ..... между ним и Тимашовой М.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., квартира оценена сторонами в 1 800 000 руб. Согласно п.3.1.1. договора денежные средства будут переданы покупателем, Тимашовой М.А., продавцу после государственной регистрации перехода права собственности, при этом квартира до момента оплаты в залоге у продавца находиться не будет. Государственная регистрация права собственности Тимашовой М.А. произведена 21.05.2021, впоследствии ответчиком квартира реализована добросовестному приобретателю. До настоящего времени истец от Тимашовой М.А. денежные средства за проданную квартиру не получил. Истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, на день составления иска (26.06.2023) сумма процентов составила 234 469,05 руб. Демидов В.В. просит суд взыскать с Тимашовой М.А. сумму долга по договору купли-продажи квартиры в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 22.05.2021 по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 200 рублей; продолжить взыскание процентов в размере действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истец Демидов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела.

Представитель истца Демидова В.В. – Фалеева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что сделку по продаже квартиры помогала оформлять Дьяконова Ю.А., в отношении которой возбуждено уголовное дело. Спорная квартира ответчиком уже продана другому лицу. Истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве в отношении Дьяконовой Ю.А. При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами просит не применять мораторий, установленный постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, представив расчет на дату 15.08.2023.

Ответчик Тимашова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в её адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению Тимашовой М.А. о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

14.05.2021г. между Демидовым В.В. и Тимашовой М.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность квартиру по адресу: ...... Расчеты между продавцом и покупателем производятся в следующем порядке: денежные средства в размере 1 800 000 руб. будут переданы покупателем продавцу после государственной регистрации перехода права собственности (п.3.1.1. договора), до момента оплаты объект не будет в залоге у продавца (п.3.3. договора). Обязанность покупателя принять объект недвижимости у продавца считается исполненной с момента подписания договора без составления отдельного акта приема-передачи (п.4.2.2 договора). Лиц, сохраняющих право пользования продаваемой квартирой на основании закона или договорных обязательств продавца, после приобретения квартиры покупателем не имеется (п.4.1.3 договора).

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям. Договор заключен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору: адрес и технические характеристики квартиры (ст.554 ГК РФ).

Договор купли-продажи содержит условие о цене (ст.555 ГК РФ) и о передаче объекта недвижимости покупателю (ст.556 ГК РФ).

В договоре оговорено условие, являющееся существенным для продажи жилых помещений – сведения о лицах, сохраняющих право проживания после отчуждения квартиры (ст.558 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По правилам данной нормы договор купли-продажи квартиры от 14.05.2021 между Демидовым В.В. и Тимашровой М.А. считается заключенным.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Продавцом исполнены все обязательства, установленные договором купли-продажи: квартира передана покупателю, в органы регистрации прав подано заявление о регистрации перехода права собственности к покупателю.

Тимашовой М.А. принятые по договору купли-продажи обязательства не исполнены: денежные средства в оплату квартиры после регистрации перехода права собственности Демидову В.В. не переданы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, в целях осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения, удовлетворяющего исковые требования.

Доказательств того, что ответчик Тимашова М.А. взятые на себя обязательства по оплате переданной ей квартиры в сроки, предусмотренные договором, исполнила надлежащим образом и в полном объеме стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Тимашова М.А., получив объект недвижимости от истца, не произвела его оплату в сроки, установленные договором, хотя должна была это сделать в силу положений, содержащихся в ст.ст. 309-310,486,488,489 ГК РФ489 ГК РФ. То есть ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, что является недопустимым.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что бремя доказывания факта исполнения обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора купли-продажи возложено на ответчика.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком, принятое на себя обязательство по оплате стоимости товара в установленные сроки не исполнено.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика Тимашовой М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по день вынесения решения суда, по состоянию на 15.08.2023 г. в сумме 348 682,19 руб. В данной части суд признает расчет задолженности ответчика, произведенный истцом, обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, задолженность ответчика по договору купли-продажи от 14.05.2021, номер регистрации 59:03:0400037:707-59/081/2021-11 составляет 2 148 682,19 руб., в том числе: 1 800 000 руб. – основной долг, 348 682,19 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца продолжить взыскание процентов в размере действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежат взысканию в пользу истица судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                        решил:          исковые требования Демидова В.В. к Тимашовой М.А. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры от 14.05.2021г., процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.          Взыскать с Тимашовой М.А., ..... года рождения, уроженки ....., (паспорт серии 57 03 номе6р 927354, выдан ..... ОВД ....., код подразделения 592-039) в пользу Демидова В.В. по договору купли-продажи квартиры по адресу: ..... номер регистрации 59:03:0400037:707-59/081/2021-11 от ..... задолженность в размере 2 148 682,19 рублей, в том числе: 1 800 000 руб. – основной долг, 348 682,19 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 руб.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, с 16.08.2023 г. в размере действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)             И.А. Бурдина

Копия верна. Судья