Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-137/2023 от 05.05.2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 95                                                дело 11-137/2023

г. Усолье-Сибирское и Усольского района-

- мировой судья судебного участка №94

г.Усолье-Сибирское и Усольского района

Иркутской области Рузавина З.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                                          г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г., при секретаре Цветковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Уварова Д.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Рузавиной З.В. от 21.03.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа и об отмене судебного приказа от 22.11.2016 по гражданскому делу № 2-2615/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с Уварова Дмитрия Анатольевича задолженности по кредитному договору.

установил:

21.03.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мировым судьей судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Рузавиной З.В. вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отказе в отмене судебного приказа.

Уваровым Д.А. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, полагает его незаконным, поскольку на момент вынесения судебного приказа он проживал не по месту регистрации, о судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ с сайта Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения от 21.03.2023 в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Судом установлено, что 22.11.2016 мировым судьей судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-2615/2016 о взыскании с Уварова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ от Уварова Д.А. поступило заявление о восстановление срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, об отмене судебного приказа (л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в ходатайстве о восстановлении срока и отмене судебного приказа. При этом мировой судья исходил из того, что должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (л.д.9-12).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ) (п. 31 Постановления Пленума).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения семидневного срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Довод Уварова Д.А. о том, что на период, когда был вынесен судебный приказ, он не проживал по адресу регистрации, а проживал по адресу: <адрес>, в связи с чем, не мог своевременно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа, является не состоятельным.

О перемене места фактического пребывания Уваров Д.А. своевременно кредитора в известность не поставил.

На основании судебного приказа по настоящему гражданскому делу службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП (л.д.8).

Данная информация размещена на сайте ФССП РФ, однако Уваров Д.А. обратился спустя 2,5 года после возбуждения исполнительного производства.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, Уваров Д.А. был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о вынесенном судебном приказе. На момент вынесения судебного приказа мировой судья располагал достоверной информацией о месте регистрации (месте жительства) должника. Однако, в установленный статьи 128 ГПК РФ десятидневный срок возражения не поступили.

Доказательств того, что по указанному адресу заявитель был лишен возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства при вынесении обжалуемого определения, мировым судьей не допущено нарушения требований норм материального и процессуального права, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Рузавиной З.В. от 21.03.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа и об отмене судебного приказа от 22.11.2016 по гражданскому делу № 2-2615/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с Уварова Дмитрия Анатольевича задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                             С.Г.Занданова