Решение по делу № 2-1914/2016 от 11.02.2016

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Фуриной Н.А.,

с участием представителя истца Гачегова В.И., действующего на основании доверенности ... от Дата, представителя ответчика Кокшаровой А.Н., действующей на основании доверенности от Дата №, третьего лица Чамара Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахониной Н.М. к Открытому акционерному обществу «Пермавтодор» о взыскании сумм материального ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Вахонина Н.М. обратилась в суд с иском с учетом его уточнения к ОАО «Пермавтодор» в котором просит взыскать с ответчика убытки причиненные ДТП в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере ... рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля .... Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля застрахована по рисам ОСАГО в .... Договором страхования определен круг лиц допущенных к управлению данным транспортным средством к числу которых отнесена Чамара Е.Ю. Дата в ... на ... автодороги «...» произошло ДТП с принадлежащим истцу автомобилем под управлением водителя Чамара Е.Ю., а именно на данном участке дороги водитель Чамара Е.Ю. двигаясь со стороны Адрес в направлении автодороги ... допустила наезд на снежный вал справа по ходу движения. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения: .... На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которыми было зафиксировано данное ДТП, а также по результатам осмотра места ДТП был составлен акт выявления недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Дата инспектором ДПС отдельной роты ОГИБДД ОМВД России по ... району было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях водителя Чамара Е.Ю. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ст. ... КоАП РФ, и нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В ходе проведенного расследования было установлено, что ДТП произошло из-за неудовлетворительного содержания улично-дорожной сети, о чем имеется акт выявленных недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (снежный накат, зимняя келейность), в частности несоответствия проезжей части в месте ДТП п. .... ГОСТ Р 50597-93 «автомобильные дороги улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения…». Дата в адрес организации, ответственной за содержание данной дороги было вынесено предписание №, где предлагается произвести снегоочистку и обработку противогололедными материалами, ликвидировать зимнюю колейность на всю ширину проезжей части. Дата в .... ... ОАО «Пермавтодор» организовал выполнение указанного предписания. Поскольку причиненный размер ущерба в связи с повреждением автомобиля истцу был неизвестен, истец обратился в ... с целью проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля. За проведение экспертизы истцом понесены расходы. После проведенной экспертизы ответчику была направлена претензия с требованием об уплате понесенных истцом расходов, однако претензия ответчиком оставлена без ответа. В связи с причинением вследствие ДТП вреда здоровью водителю автомобиля Чамара Е.Ю., являющеюся ... истца, истец .... Также истец переживает по поводу того, что принадлежащий ему автомобиль, являющийся единственным транспортным средством семьи, находится в нерабочем состоянии, в связи с чем истцу причинен моральный вред, компенсацию за причинение которого истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также в заявлении указал, что с выводами судебной экспертизы частично не согласен, считает, что ДТП произошло по вине ответчика, в виду бездействия последнего, не обеспечившего надлежащее состояние дорожного покрытия в месте ДТП, образовании зимней колейности. Считает, что в действиях водителя Чамара Е.Ю. нарушений правил дорожного движения не имеется.

Представитель истца в судебном заседании позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в заявлении о рассмотрении дела без участия истца поддержал. Согласился с выводами судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве (л.д. 45-46) и дополнении к нему, считает, что причиненный истцу ущерб возник вследствие нарушения водителем Чамара Е.Ю. правил дорожного движения.

Третье лицо Чамара Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что на дороге, по которой она двигалась в темное время суток, была большая колея, движение осуществляла со скоростью 30 км/ч. По ходу движения произошел занос автомобиля и задние колеса стали вилять, она попыталась вырулить, и если бы не вырулила, то задняя часть автомобиля попала бы в бетонную остановку. Считает, что причиной ДТП являлась ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответчиком по чистке дороги, в результате чего образовалась колейность, и как следствие привело к ДТП.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП КУСП № приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Дата в .... на ... произошло ДТП с участием автомобиля ... принадлежащим Вахониной Н.М. под управлением Чамара Е.Ю.

В результате ДТП автомобиль ..., согласно справке о ДТП, получил повреждения: ...

Инспектором ДПС отдельной роты ДПС Отдела ГИБДД МВД России по ... району по факту ДТП вынесено определение от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с поступлением из медицинского учреждения в ОГИБДД России по ... району сообщения о получении Ч. Е.Е. травмы в виде ... решением начальника ГИБДД Отдела МВД России по ... району определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное Дата отменено, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС Отдела ГИБДД МВД России по ... району от Дата административное производство по ст. ... КоАП РФ в отношении Чамара Е.Ю. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Из указанных постановлений следует, что водитель Чамара Е.Ю. управляя автомобилем ... не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел наезд на препятствие (снежный вал). Также из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от Дата следует, что в ходе проведения административного расследования было установлено, что ДТП произошло из-за неудовлетворительного содержания улично-дорожной сети о чем имеется акт выявленных недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (снежный накат, зимняя колейность), в частности несоответствие проезжей части в месте ДТП п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснением водителя Чамара Е.Ю. из которых следует, что ДТП произошло в результате ненадлежащего обслуживания дороги подрядной дорожной организацией, т.к. проезжая часть имеет глубокие снежные колеи уже длительное время; объяснением пассажиром автомобиля В. А.Ю. из которых следует, что проезжая часть была не расчищена, имелись скользкие глубокие колеи; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на проезжей части имелось наличие снега, зимняя колейность; фотоматериалами к протоколу осмотра места происшествия из которых усматривается колейность дороги; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от Дата согласно которому установлено наличие снега на проезжей части в виде снежного наката, зимняя колейность; предписанием главного госинспектора БДД ОМВД России по ... району от Дата, которое внесено в адрес ... ОАО «Пермавтодор» с целью производства последим снегоочистки и обработки противогололедными материалами проезжей части автомобильной дороги «...», ликвидации зимней колейности, исполнение которого выполнено Дата.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 827 утвержден Технический регламент таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог». Согласно данному регламенту Содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пп. «ж» п. 13.1, п. 13.9 ст. 3 Регламента к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся следующие: мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем: защиты участков автомобильных дорог от снежных или песчаных заносов, предупреждения образования на покрытии снежной корки и гололеда, облегчения уборки снежно-ледяных отложений и ликвидации зимней скользкости дорожных покрытий с применением противогололедных материалов.

Очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют для дорог группы «А» – 4 часа, для дорог группы «Б» – 5 часов, для дорог группы «В» – 6 часов.

Из материалов дела (л.д. 28-29, 35), административного материала следует, что организацией, осуществляющей содержание дороги, где произошло ДТП, является ОАО «Пермавтодор», что также не оспорено ответчиком.

Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения путем своевременного обслуживания дороги и удаления с проезжей части заснеженности и зимней колейности лежит на ответчике.

Однако ответчик, не согласившись с требованиями истца, заявил ходатайство о проведении автотехнической и автотовароведческой экспертиз, в том числе по вопросам не соответствия действий водителя Чамара Е.Ю. правилам дорожного движения, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Определением суда от Дата ходатайство ответчика было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта ... Дата №№, ... в действиях водителя Чамара Е.Ю. с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в технической причинной связи с ДТП.

Так из описательно-мотивировочной части экспертного исследования следует, что водителю Чемара Е.Ю. следовало выбирать такую скорость движения автомобиля и приемы по управлению, которые позволяли бы избежать возникновения его заноса. Выполнив требования ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрав такую скорость и соответствующие приемы по управлению транспортным средством, которые обеспечили его движение без возникновения заноса, водитель автомобиля ... Чамара Е.Ю. располагала технической возможностью предотвратить наезд на снежный вал (располагала технической возможностью предотвратить ДТП).

Согласно ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиной причинения истцу ущерба является ненадлежащее обеспечение ответчиком безопасности дорожного движения, выразившееся в не очистки от заснеженности и зимней колейности, участка автодороги «...» где произошло ДТП, а также нарушение водителем Чамара Е.Ю. ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которой было известно, что данный участок дороги длительное время не обслуживается дорожной организацией в следствие чего на автодороге имелись глубокие снежные колеи, о чем Чамара Е.Ю. указано в объяснениях данных сотрудникам ГИБДД после ДТП.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить степень виновности ответчика и третьего лица, по причинению имущественного вреда истцу, как ...% на ...%.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При защите права потерпевшего на полное возмещение вреда должно быть обеспечено восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что автомобиль истца имел амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом, в связи с чем требования истца о возмещении причиненного ему ущерба подлежат удовлетворению с учетом амортизационного износа автомобиля.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя имущественный ущерб причиненный истцу ответчиком, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу установленной экспертным заключением ... от Дата №№ ..., поскольку, данное экспертное заключение соответствует требованиям о проведении экспертиз, содержит подробное описание проведенного исследования, отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Заключения составлены экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертиз, эксперты при проведении экспертизы был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом степени виновности подлежит взысканию сумма в размере ... рублей ...

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом степени виновности ответчика, заявленную истцом стоимость оплаты экспертизы представленной в обоснование заявленных требований (л.д. 15-29), поскольку проведение такой экспертизы для защиты нарушенных прав истца являлось необходимым, в связи с чем в силу ст. 15 ГК РФ, суд относит данные расходы истца к убыткам которые подлежат возмещению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в чет расходов, понесенных истцом за проведение экспертизы, подлежит взысканию сумма в размере ...

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, суммы в размере ... рублей.

Разрешая данные требования истца суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены в связи с тем, что истец ... в связи с причинением вследствие ДТП вреда здоровью водителю автомобиля Чамара Е.Ю., являющеюся ... истца, в связи с чем истец .... Также истец переживает по поводу того, что принадлежащий ему автомобиль, являющийся единственным транспортным средством семьи, находится в нерабочем состоянии.

Истец не представил суду доказательства того, что ответчик в результате ДТП нарушил его (истца) личные неимущественные права определенные выше указанными нормами закона, спор носит имущественный характер, действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вахониной Н.М. к Открытому акционерному обществу «Пермавтодор» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пермавтодор» в пользу Вахониной Н.М. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествия сумму в размере ... рублей, в остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья– О.М. Завьялов