Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2022 ~ М-532/2022 от 18.02.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2022 года

Дело №

УИД 51RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Чернецовой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 395 000 рублей под 25,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 395 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в указанном размере выданы через кассу офиса Банка по распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 316 294 рубля 23 копейки, из которых 245 790 рублей 19 копеек – сумма основного долга, 68 743 рублей 60 копеек – убытки (неуплаченные проценты после выставления требования), 1 465 рублей 44 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 рублей – сумма комиссии за направление извещений. Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 362 рублей 94 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила Банк предоставить кредит в сумме 395 000 рублей под 25,90 % годовых на срок 60 календарных месяцев и активировать дополнительные услуги «СМС-пакет» стоимостью 59 рублей ежемесячно.

Направляя заявление о предоставлении потребительского кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении, ФИО1 направила Банку оферту о кредитного договора. Акцептом оферты стали действия Банка по направлению заемщику индивидуальных условий договора, Общих условий договора и выдаче заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора кредит должен погашаться ежемесячно, равными платежами в размере 11 861 рубля 61 копейки в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора, дата ежемесячного платежа 27 число каждого месяца, количество ежемесячных платежей 60.

Факт получения графика платежей подтвержден собственноручной подписью ФИО1 в ее заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен кредитный договор.

При подписании кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора, размером кредита, процентной ставкой, полной стоимостью кредита, сроком его действия, графике платежей, тарифах Банка, что подтверждается ее личной подписью в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, распоряжении заемщика.

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Факт предоставления ООО «ХКФ Банк» ответчику суммы кредита в размере 395 000 рублей подтверждается выпиской по счету и распоряжением заемщика. Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что ответчик воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами, однако погашение задолженности производила с нарушением условий договора и графика платежей, тем самым принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 316 294 рубля 23 копейки, из которых 245 790 рублей 19 копеек – сумма основного долга, 68 743 рубля 60 копеек – убытки (неуплаченные проценты после выставления требования), 1 465 рублей 44 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено. Требование о погашении образовавшейся задолженности, направленное Банком ответчику, до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 294 рублей 23 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит, в числе прочих, расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа по платежному от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 226 рублей 60 копеек, которое в силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Также при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 136 рублей 34 копеек по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из цены иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 362 рублей 94 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 294 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 362 рублей 94 копеек, а всего взыскать 322 657 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.Н. Чернецова