Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3009/2024 ~ М-1936/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-3009/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: Гвоздовской А.С.,

7 июня 2024 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ФИО14, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО15, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Mercedes GLK 300. 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере ФИО16, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование требований указало, что "."..г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере ФИО17 под 27,9 % годовых, на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора потребительского кредита. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед банком за период с "."..г. по "."..г. составила ФИО18, состоящая из: комиссии за ведение счета – ФИО19, иных комиссий – ФИО20, просроченных процентов – ФИО21, просроченной ссудной задолженности – ФИО22, просроченных процентов на просроченную ссуду – ФИО23, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – ФИО24, неустойки на просроченную ссуду – ФИО25, неустойки на просроченные проценты – ФИО26. В связи с имеющимися нарушениями просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО «ФИО7», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ч. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «ФИО8» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ФИО27, под 27,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с минимальным ежемесячным платежом ФИО28, обеспеченный залогом имущества. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, заявлением о предоставлении кредита. Заемщиком приняты общие условия договора потребительского кредита и индивидуальные условия договора путем акцепта.

С условиями кредитного договора, расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, заемщик ФИО2 был ознакомлена, о чем свидетельствует его электронная подпись. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена индивидуальными условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от "."..г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 <адрес> об ЭП).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от "."..г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением стороны рассматривается как обмен документами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, переведя денежные средства на банковский счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по кредиту в размере ФИО29 заемщик внес "."..г.. До указанной даты вносимые ФИО2 платежи не соответствовали минимальному ежемесячному платежу, предусмотренному пунктом 6 кредитного договора, в связи с чем "."..г. ему было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед банком за период с "."..г. по "."..г. составила ФИО30. Она состоит из: комиссии за ведение счета – ФИО31, иных комиссий – ФИО32, просроченных процентов – ФИО33, просроченной ссудной задолженности – ФИО34, просроченных процентов на просроченную ссуду – ФИО35, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – ФИО36, неустойки на просроченную ссуду – ФИО37, неустойки на просроченные проценты – ФИО38.

Суд признает предоставленный истцом расчет задолженности арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора и положениям норм материального права.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать возврата суммы займа с причитающимися процентами, неустойкой ввиду просрочки основного долга и процентов по основному долгу, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств по кредитному договору №... от "."..г. обеспечено залогом транспортного средства Mercedes GLK 300. 2011 года выпуска, VIN №....

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки Mercedes GLK 300. 2011 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак ФИО50, с "."..г. принадлежит на праве собственности ФИО2

Сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата "."..г., залогодержателем указан ПАО «ФИО9», залогодателем - ФИО2

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, установление судом начальной продажной цены залогового имущества не требуется, поскольку в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

Поскольку доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено, заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes GLK 300. 2011 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак ФИО51, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной им для обращения с настоящим иском в суд. Ее размер составил ФИО39, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. и соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Определением суда от "."..г. был наложен арест на транспортное средство MERCEDES GLK 300, 2011 года выпуска, VIN WDC 2049811F829062, имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2, на сумму ФИО40.

От ПАО «ФИО10» поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль в связи с передачей ответчиком его истцу для добровольной реализации в счет погашения задолженности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку имеются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости сохранения обеспечительных мер, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО11» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу ПАО «ФИО12» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере: комиссии за ведение счета в размере ФИО41, иных комиссий в размере ФИО42, просроченных процентов в размере ФИО43, просроченной ссудной задолженности в размере ФИО44, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере ФИО45, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере ФИО46, неустойки на просроченную ссуду в размере ФИО47, неустойки на просроченные проценты в размере ФИО48; расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО49.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки Mercedes GLK 300. 2011 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак ФИО52, принадлежащее ФИО2, путем его реализации в виде продажи с публичных торгов.

ПАО «ФИО13» в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены автомобиля - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска по определению от "."..г., которым был наложен арест на: транспортное средство MERCEDES GLK 300, 2011 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак ФИО53.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.

Судья: