Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2023 (2-4860/2022;) ~ М-4120/2022 от 28.11.2022

УИД: 92RS0002-01-2022-005894-89

Дело № 2-770/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Блейз И.Г.,

секретаря судебного заседания – Бучковской Т.И.

с участием представителя истца – Качмар Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кацай Д.А. к ФИО3 о признании утратившей право пользования квартирой, третье лицо - Департамент капитального строительства г. Севастополя, -

установил:

Кацай Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также указать, что решение суда является основание для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Кацай Д.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, на сегодняшний день, в квартире зарегистрированы истец Кацай Д.А. и его совершеннолетняя дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ По доводам иска, дочь хоть и была зарегистрирована в квартире, фактически в нее не вселялась, т.к. проживала с матерью К.О.В.. Истец указывает, что никогда не препятствовал дочери в проживании в квартире, ответчик в квартире не проживает, вещей в ней не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, расходов по содержанию квартиры не несет.

Истец, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Качмар Г.Г., которая требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался в предусмотренном ст.113 ГПК РФ порядке.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Принимая во внимание отсутствие возражений или пояснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав пояснения представителя, допросив свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, на сегодняшний день, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Кацай Д.А. и его совершеннолетняя дочь ФИО3, являющаяся истцу дочерью. Зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Белогорского районного суда РК расторгнут брака, заключенный между Кацай Д.А. и К.О.В. Решением суда установлено, что спора о месте жительства ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нет.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В обоснование доводов о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, истец указал, что после расторжения брака ФИО3 с К.О.В. проживали в <адрес>. Квартира принадлежит матери истца – К.Г.Д.. После достижения совершеннолетние дочь стала проживать самостоятельно в указанной квартире.

Указанный доводы подтвердила К.Г.Д., опрошенная судом в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что является соседкой ФИО3 по <адрес>, хорошо с ней знакома, часто общалась, была у нее в гостях, видела, что отец приезжал к ней в гости. Свидетель пояснила суду, что ФИО6 много лет проживает по <адрес>, перестала ее встречать только последние полгода.

Свидетель Кущ С.П. пояснил суду, что является соседом истца Кацай Д.А. по <адрес>; ему известно, что у Кацай Д.А. есть дочь, однако он ее по указанному адресу никогда не видел. Указал, что в квартире по адресу: <адрес> проживают Кацай Д.А. с супругой, иных лиц он не видел.

Указанные свидетели допрошены судом в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск Кацай Д.А. удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основание для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу Кацай Д.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 02 февраля 2023 года.

Председательствующий                 И.Г.Блейз