Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-449/2024 от 21.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                                                                            город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хромовой М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дудиным Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-449/2024 по исковому заявлению ООО «Управление интеллектуальной собственность» к Федосеевой Татьяне Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Управление интеллектуальной собственностью» обратилось в Арбитражный суд Смолнской области к ООО «Мультиурок» с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 120000 рублей.Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2023 произведена замена ответчика ООО «Мультиурок» на Федосееву Т.А.В судебном заседании поступило мировое соглашение сторон, которое они просят утвердить, производство по делу - прекратить.В связи с чем, в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об утверждении мирового соглашения сторон.Представитель истца ООО «Управление интеллектуальной собственностью» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление об утверждении мирового соглашения.Ответчик Федосеева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление об утверждении мирового соглашения.Третьи лица Гарбузов И.Н., Зимин С.С., представитель третьего лица ООО "Мультиурок" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.Руководствуясь частью 3 статьи 153.10, частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения сторон в судебном заседании при данной явке.Проверив условия представленного мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, - суд приходит к следующим выводам.Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.В соответствии с требованиями части 2 той же статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно положениям части 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение по правилам, установленным главой 141 ГПК РФ, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).Согласно требованиям статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть 1).В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3).По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13).Условия представленного мирового соглашения между ООО «Управление интеллектуальной собственностью» и Федосеевой Т.А. закону не противоречат, права и законные интересы других лиц - не нарушают. Данное соглашение подписано обеими сторонами, которые также подтвердили, что порядок и последствия утверждения мирового соглашения сторон, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 101, 173, 220 - 221 ГПК РФ - им известны и понятны.Изложенные обстоятельства, применительно к положениям части 2 статьи 39, части 3 статьи 173 ГПК РФ, позволяют сделать вывод о возможности утверждения судом представленного сторонами мирового соглашения.В силу абзаца пятого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Положения ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,определил:утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Управление интеллектуальной собственностью» и Федосеевой Т.А. по условиям которого: 1. В производстве Узловского районного суда Тульской области находится дело №2449/2024 по исковому заявлению ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» (далее - Истец) к Федосеевой Татьяне Анатольевне (далее - Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительны прав в размере 40 000 руб.2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.3. Ответчик вьплачивает Истцу сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей путем наличной оплаты."4. Сумма, указанная в пункте 3 настоящего мирового соглашения, подлежит оплате в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего мирового соглашения.5. После подписания настоящего мирового соглашения и выплаты ответчиком истцу суммы, определенной в пункте 3 настоящего мирового соглашения, истец не будет иметь каких-либо иных претензий материального характера к ответчику. Согласованная в пункте 3 настоящего мирового соглашения сумма является окончательной и не подлежит изменению.6. Стороны договорились, что судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.9. Мировое соглашение утверждается судом.На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны просят суд утвердить настоящее соглашение.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.Производство по гражданскому делу № 2-449/2024 по исковому заявлению ООО «Управление интеллектуальной собственность» к Федосеевой Татьяне Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, прекратить.Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.Председательствующий                                                                  М.Н. Хромова