Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2019 от 30.05.2019

Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>    01 августа 2019 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Выборгского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, неженатого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Буревестник» в должности разнорабочего, инвалида 3-й группы, судимого:

Дата Выборгским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания, неотбытого по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно Дата по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от Дата на 1 год 7 месяцев7 дней;

Дата приговором Выборгского городского суда <адрес> с изменениями, внесенными постановлением Тосненского городского суда <адрес> от Дата, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания, неотбытого по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата по отбытии срока наказания;

Дата Выборгским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут Дата, имея умысел на повреждение чужого имущества, используя малозначительный повод, находясь в общественном месте, напротив подъезда № <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общепризнанным нормам морали, умышленно нанес множество ударов руками по кузову автомашины «Ауди А4» государственный регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №1, более двух раз облокотился корпусом на капот, крышу, лобовое стекло, в результате чего на вышеуказанном автомобиле образовались повреждения в виде трещины на ветровом стекле, повреждение путем срыва накладки омывателя левой фары, повреждение лакокрасочного покрытия на панели крыши, левой передней двери, крышки багажника, левой задней двери, переднего бампера, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 39 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласилась с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитник - адвокат ФИО4, государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция статьи предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений.

Согласно заключению комиссии врачей, производивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечении от наркомании и медико- социальной реабилитации (л.д. 101-106).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности обвиняемого, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ФИО1 его сын, охарактеризовать его он может только положительно, в период прохождения военной службы сын приобрел тяжелое хроническое заболевание, в связи с чем начал употреблять наркотические средства, но прошел лечение в клинике, в настоящее время наркотические средства не употребляет, работает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства (т. 1 л.д. 136-137), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 151), состоит на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 147), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 147), судим (т. 1 л.д. 143-144, 153-154, 162), официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 155), имеет инвалидность 3 группы (т.1 л.д. 156), страдает тяжелыми хроническими заболеваниями (т. 1 л.д. 157, 158-161.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, на основании ч. 2 ст.

    УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.

    УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудиться.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Выборгского городского суда <адрес> от Дата исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.