Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2024 ~ М-9/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-88/2024

поступило в суд

11.01.2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(заочное)

            р.п.Сузун Новосибирской области                                    13 февраля 2024г.

    Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с участием истца ФИО2, с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу,

при секретарях судебного заседания Лебедевой В.А., Максимовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

      по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга на сумму основного долга и процентов за её использования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

     В обоснование требований ФИО2 в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме заключили договор займа, в соответствии с условиями которого она передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он должен был ей вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив при этом проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Передача суммы займа ответчику подтверждается п.№ договора займа, в котором указано, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи суммы займа в полном объеме. В установленный срок ФИО1 сумму займа не вернул. В соответствии с п.№ договора займа, в связи с нарушением условий договора займа, от ответчика подлежит начислению неустойка. Свои обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнил, задолженность не вернул.

       В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец не обязан доказывать явную несоразмерность штрафных санкций, предусмотренных договором займа последствиям нарушения обязательств ответчиком. Каких-либо доказательств отсутствия признаков явной несоразмерности штрафных санкций у неё нет. Вопрос в части применения штрафных санкций по договору она оставляет на усмотрение суда. При этом, она просит суд учесть значительный размер суммы основного долга, а так же поведение ответчика в спорных правоотношениях, который не принимает никаких мер к возвращению суммы долга. В предмете исковых требований она указала на проценты в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, подлежащие начислению и взысканию с ответчика до полного исполнения им своих обязательств по договору. Она хотела бы уточнить природу этих процентов – это те же штрафные санкции за нарушение обязательств ответчиком, первоначально она просила их взыскать за определенный период, затем она заявила требование об их начислении на будущий период до полного исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа.

       В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

     Суд на основании ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

      Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме заключили договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он должен был ей вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив при этом проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (п.п.№ договора займа). В соответствии с п.№ договора займа, на момент подписания договора ФИО1 получил от ФИО2 сумму займа в полном объеме, при этом, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи суммы займа в полном объеме. Согласно п.№ договора займа, в случае невозвращения суммы займа в установленные договором срок, заемщик обязуется уплачивать займодавцу за пользование невозвращенной суммой займа проценты в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с п.№ договора займа, в случае невозвращения суммы займа в установленные договором срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в форме пени в размере <данные изъяты>% со дня, когда сумма должна быть возвращена до дня её фактического возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.№ договора займа. Согласно п.№, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В установленный срок ФИО1 сумму займа не вернул. В соответствии с п.№ договора займа, в связи с нарушением условий договора займа, от ответчика подлежит начислению неустойка. Свои обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнил, задолженность не вернул.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами исследованными в судебном заседании: копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; копией претензии ФИО2 к ФИО1 о возврате суммы задолженности; копией расходного кассового ордера ПАО «<данные изъяты>» о снятии ФИО2 со счета <данные изъяты> рублей; копией расчета цены иска; другими материалами.

Таким образом, истец представил суду совокупность доказательств, подтверждающих факт того, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставила ФИО1 во временное пользование денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Стороны установили срок возвращения долга – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ФИО1 взял на себя обязательство уплатить ФИО2 проценты за пользование ими, в форме единовременной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, проценты подлежат уплате вместе с возвращением основного долга. В случае нарушения сроков возвращения основного долга, ФИО1 взял на себя обязательство уплачивать ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, при этом, исходя из буквального толкования условий договора, независимо от размера невозвращенной суммы - в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, до полного исполнения обязательств.

В дальнейшем ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

    Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед займодавцем, ответчиком суду представлено не было.

Представленный истцом расчет размера процентов за пользование полученной суммой займа, судом проверен, его правильность и обоснованность, не вызывает сомнений. Каких-либо возражений по размеру процентов, подлежащих взысканию с ответчика, ФИО1 суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что и в данной части иск подлежит удовлетворению.

Принимая решение о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения суммы займа в установленные договором срок, заемщик обязуется на сумму задолженности уплатить займодавцу неустойку в форме пени в размере <данные изъяты>% со дня, когда сумма должна быть возвращена до дня её фактического возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.2 договора займа.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из буквального содержания п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали в надлежащей форме все существенные стороны договора в части обеспечения исполнения обязательств, т.е. в части неустойки в форме пени.

В ходе производства по делу ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд считает, что совокупная сумма пени, начисленная истцом в отношении ответчика за нарушение условий договора займа, обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд исходит из того, что размер неустойки, предусмотренной договором составляет <данные изъяты>% за каждый день неисполнения обязательств, что составляет <данные изъяты>% годовых. За период, на который была начислена неустойка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЦБ РФ («Процентные ставки по кредитам и депозитам и структура кредитов и депозитов по срочности», <данные изъяты> ), за период, на который истцом была начислена неустойка, средневзвешенные процентные ставки по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) составили величину от <данные изъяты>%, а по <адрес> за тот же период <данные изъяты>%, а индекс изменения потребительских цен за тот же период в % соотношении с аналогичным перио<адрес> года, составил от <данные изъяты>% (Справочная информация: "Индекс потребительских цен" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс по данным Росстата).

Перечисленные данные суд, в порядке ч.1 ст.61 ГПК РФ, признает общеизвестными, поскольку они подготовлены компетентными государственными органами и находятся в свободном информационном доступе, и считает возможным положить в основу решения по делу.                                         Суд полагает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

При этом, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

    Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение совокупной суммы неустоек и штрафа с основным долгом; длительность неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки, предусмотренный договором займа сторон от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований истца о её начислении и взыскании с ответчика на будущий период, обладает признаками явной несоразмерности, и подлежит уменьшению, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон.

    Неустойка в форме пени в размере <данные изъяты>% в день на сумму задолженности, подлежит уменьшению до <данные изъяты>% в день на сумму задолженности.

     Соответственно неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>)<данные изъяты>%<данные изъяты>

В данной части требования истца надлежит признать частично обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа соразмерности санкции последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рублей – основной долг;

<данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.№ договора займа);

<данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с октября по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (п№ договора займа);

<данные изъяты> рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.№ договора займа),

всего – <данные изъяты> рублей.

Принимая решение по требованиям истца в отношении взыскания неустойки за нарушение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на будущий период, суд учитывает следующее:

По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка, установленная соглашением сторон, с учетом ограничений по настоящему судебному постановлению, принятых в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 ГК РФ, подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

     Вышеуказанное требование истца подлежит удовлетворению.

     При решении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами, суд руководствуется требованиями ст.98 ГПК РФ.

     В соответствии с представленными истцом доказательствами: квитанцией об оплате государственной пошлины, сумма судебных расходов ФИО2 по оплате государственной пошлины оставила <данные изъяты> рублей.

        Указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░), ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2,    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░