Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-29/2023 от 18.07.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 21 августа 2023 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Конохович Д.С.,

осужденного С.Ю.В.,

защитника Барсукова В.А..

при секретаре Медведевой А.В.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката Барсукова В.А., осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым

С.Ю.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, на иждивении имеющий 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>1, ранее судимый:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Томским районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы сроком 7 месяцев, наказание отбыто <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Анапским городским судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Томским районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взысканы процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме 35 744 рубля 80 копеек.

УСТАНОВИЛ:

С.Ю.В. осужден приговором мирового судьи в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 08 часов до 18 часов в комнате <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Барсуков В.А. считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене ввиду чрезмерного сурового наказания, поскольку санкция статьи ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает и другие виды наказаний, в том числе принудительны работы. Выводы суда о невозможности применения иного более мягкого наказания, чем лишения свободы и невозможности исправления С.Ю.В. в иных условиях, чем реальное отбывание лишения свободы, надлежащим образом не мотивирован. Кроме того, суд взыскал процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, как в ходе дознания, так и в ходе рассмотрения дела в суде, но при этом суд не учел материальную несостоятельность С.Ю.В., поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и состояние его здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный С.Ю.В. считает, что мировой судья не применил статью 64 УК РФ, хотя имелись все основания, кроме того, осужденный не согласен с результатами экспертизы, считает, что стоимость украденного телефона завышена.

Государственный обвинитель Мунатов А.Е. в возражениях на апелляционную жалобу считает, что доводы защитника необоснованными, поскольку мировым судьей в приговоре проанализированы все обстоятельства дела, при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, не установлено оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, поскольку С.Ю.В. трудоспособного возраста, ограничений по состоянию здоровья не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, пришел к выводу о доказанности вины С.Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами собранными по уголовному дела и исследованными в судебном заседании, назначив осужденному законное и обоснованное наказание.

Действия С.Ю.В. судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая изложенное, доводы защитника - адвоката осужденного С.Ю.В. – Барсукова В.А., осужденного относительно того, что приговор суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и несправедливым, являются несостоятельными, поскольку при проверки законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции, данные обстоятельства не подтвердились.

Согласно статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции, при назначении С.Ю.В. вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание признан рецидив преступлений, поскольку С.Ю.В. совершил преступления имея неснятые и непогашенные судимости.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает, закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить указанных лиц полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с С.Ю.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не являются основаниями для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с С.Ю.В. являлся предметом рассмотрения в судебном заседании, который не возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья не установил имущественной несостоятельности С.Ю.В., в связи с чем не усмотрел оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении С.Ю.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Барсукова В.А., осужденного С.Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем непосредственной подачи кассационных жалоб в Майминский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Е.В. Усольцева