Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 13.06.2023

Мировой судья – Умнов Д.В.,                                              Дело №...

Судебный участок №...                                    УИД 10MS0№...-92

Сегежского района РК

Апелляционное постановление

14 июля 2023 года                                                                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием прокурора Марасанова Н.Н., защитника, адвоката Салимгареевой О.А.., представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ... Республики Карелия Марасанова Н.Н. на приговор мирового судьи Судебного участка №... от ХХ.ХХ.ХХ., которым

ФИО1, <...> не судимый,

    осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 7 месяцев, с установлением в период отбывания наказания ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы Сегежского муниципального района Республики Карелия, не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.), а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего о существе обжалуемого приговора и апелляционного представления государственного обвинителя, выступление прокурора Марасанова Н.Н., поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Салимгареевой О.А., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении ФИО2 Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ. в ... Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ... РК Марасанов Н.Н. не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств дела и юридическую оценку содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части наказания в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания в виде ограничения свободы и установлении ограничения на запрет посещения определенных мест, поскольку территория, в пределах которой осужденному запрещается посещать общественные места распития спиртных напитков, приговором не установлена, чем нарушены требования ч.1 ст.53 УК РФ. Просит приговор изменить, установить ФИО1 ограничение: не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.) в пределах Сегежского муниципального района.

В судебном заседании прокурор Марасанов Н.Н. поддержал апелляционное представление по мотивам, изложенным в представлении.

Осужденный ФИО1 и его защитник Салимгареева О.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевший в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

При этом судом были учтены все данные, характеризующие осужденного, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд правильно назначил осужденному основное наказание в виде ограничения свободы, однако при установлении ограничения в виде запрета на посещение определенных мест, судьей не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 постоянно проживает в .... Данный населенный пункт является частью муниципального образования «Сегежский муниципальный район», поэтому ограничение в виде запрета на посещение общественных мест распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.) должно быть установлено в пределах Сегежского муниципального района».

Ограничения в виде запрета выезда за пределы Сегежского муниципального района РК и запрета на посещение общественных мест распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.) на территории Сегежского муниципального района должны быть дополнены, что данные действия запрещены без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ.

В части разрешения вопросов, связанных с определением судьбы вещественных доказательств и распределением процессуальных издержек, приговор суда является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным и сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Установленные в резолютивной части приговора ФИО1 ограничения изложить в следующей редакции:

«Установить ФИО1 на время отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не менять постоянное место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сегежский муниципальный район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.) на территории муниципального образования «Сегежский муниципальный район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью судебного участка №... Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья                                                подпись                                      Д.А.     Третьяк

Копия верна. Судья                                Д.А. Третьяк