Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-4/2023 от 30.05.2023

Постановление

19 июня 2023 г.                                                                                     г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Пучиновой Т.В., с участием заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона старшего советника юстиции Мишина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобу Безносенко Е.В., поданную в интересах Щавинского Сергея Викторовича, на бездействие следователя <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5, связанное с непредоставлением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и нерассмотрением ходатайства по материалу проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ,

установил:

Безносенко в порядке ст. 125 УПК РФ подал в суд вышеуказанную жалобу.

Извещенные надлежащим образом заявитель Щавинский, его представитель Безносенко и руководитель <данные изъяты>, в суд не прибыли. При этом, от представителя Безносенко в суд поступило заявление о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования, а из военного следственного отдела поступили копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 февраля 2023 г. и письма от 6 февраля 2023 г. в ответ на поданное ходатайство Щавинского.

В судебном заседании прокурор полагал, что имеются основания для прекращения производства по жалобе.

Заслушав доводы участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 февраля 2023 г., письма от 6 февраля 2023 г., а также заявления представителя Безносенко, с материалами проверки в порядке ст. 144-145, в том числе с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, представитель ознакомлен.

Из указанного следует, что основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) следователя в настоящее время отсутствуют, а поэтому производство по вышеприведенной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

производство по жалобе Безносенко Е.В., поданной в интересах Щавинского Сергея Викторовича, на бездействие следователя <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5, связанное с непредоставлением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и нерассмотрением ходатайства по материалу проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                              В.Ю. Федоренко