Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-826/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-826/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области     21 августа 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Орёл Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бондаря А.А., Хабаровой А.В.

подсудимого Данилова А.А.

защитника - адвоката Маркина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова А.А., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данилов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

"."..г. в утреннее время Данилов А.А., находясь <адрес>, обнаружил кусты дикорастущего, наркосодержащего растения каннабис (марихуана). Имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, заведомо зная о свойствах данного растения, сорвал листья и верхушечные части растения каннабис (марихуана), сложил их в полимерный пакет и стал незаконно хранить наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 16,67 г без цели сбыта, для личного потребления. В 10 час. 50 мин. <адрес> Данилов А.А. был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 16,67 г, было изъято.

Подсудимый Данилова А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что от знакомых знал о наркотических свойствах конопли и "."..г. утром приехал на <адрес>, где нарвал наркосодержащее растение – конопля и сложил в карман, чтобы потом употребить самому путем выкуривания. Однако через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято.

Виновность Данилова А.А. в объеме предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

показаниями свидетеля Г.С.И. в судебном следствии, согласно которым он состоит в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции №... Управления МВД России по <адрес>. "."..г. при проведении мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, совместно с сотрудником ОП №... УМВД России по <адрес> Г.Е.В. <адрес> обратили внимание на мужчину, который при их виде стал вести себя подозрительно, хотел убежать в проулок. Они остановили мужчину, он представился Даниловым. Документов при нем не было и они доставили его в отдел полиции №... УМВД России по г Волжскому, куда были приглашены понятые. В их присутствии Данилову было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Данилов сказал, что при нем таковых нет. После этого в ходе досмотра у Данилова в кармане куртки был изъят пакет с веществом растительного происхождения. Изъятое вещество было упаковано и опечатано, о чем составлен протокол, в котором Данилов указал происхождение вещества. Замечаний ни у кого к протоколу не имелось (л.д. 93-94);

показаниями свидетеля Г.Е.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Г.С.И. (л.д. 95-96);

показания свидетеля З.А.Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в 12 час. 20 мин. он и второй мужчина были приглашены в качестве понятых в отделе полиции №... УМВД России по <адрес> при проведении личного досмотра задержанного. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, попросил задержанного представиться, он представился Даниловым, после чего спросил о наличии у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества. Данилов А.А. заявил, что при нем таковых нет. Затем сотрудник полиции обнаружил и изъял из кармана куртки Данилова А.А. полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Пакет был упакован и опечатан, о чем был составлен протокол, с которым они все ознакомились и подписали его. Данилов А.А. пояснил и написал в протоколе, что в пакете дикорастущая конопля, которую он хранил для личного употребления (л.д. 97-99).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра, согласно которому у Данилова А.А. из правого кармана куртки изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен участок местности <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Данилов А.А. показал, что на этом месте он нарвал марихуану (л.д. 17-19);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому вещество массой 16,67 г является наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе исследования израсходовано 0,07 г вещества (л.д. 25-29);

протоколом осмотра, согласно которому осмотрен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 78-80, 81-82);

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – каннабис (марихуана) свыше 6 г, относится к значительному размеру (л.д. 103-105);

<...>

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

Показания свидетелей последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, показаниями подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Данилова А.А. судом не установлено. Показания подсудимого о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд, оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Данилова А.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Данилов А.А. подлежит уголовной ответственности.

<...>

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<...>

<...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него определенных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Данилову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При производстве дознания Данилову А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушение которой подсудимым допущено не было, в связи с чем суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения прежней.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом: марихуана массой 16,60 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Данилова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Данилова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Меру пресечения осужденному Данилову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом марихуана массой 16,60 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись