Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2022 от 16.06.2022

Дело № 12-152/22

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2022 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Филипповский А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ситкина Владимира Геннадьевича в интересах

Пепеляевой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Самариной А.С. № от 06.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Сорокина П.Г. № от 06.06.2022 г., Пепеляева Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. за правонарушение, выразившееся в том, что 03.06.2022 г. в 11:53:49 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ ТУКСОН, гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является Пепеляева Ю.В., в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29 (Стоянка запрещена по нечетным числам месяца).

Административное правонарушение, в совершении которого Пепеляева Ю.В. признана виновной, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки.

Защитник Ситкин В.Г. в защиту интересов Пепеляевой Ю.В. обратился с жалобой на данное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что дорожный знак — это стандартное графическое изображение, которое устанавливается вдоль дороги, чтобы довести сведения до участников дорожного движения. Согласно ГОСТ Р 52289 пункта 5.1.3 Действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходные дорожки, у которых или над которыми они установлены. Знак не распространяет свое действие на прилегающие территории. Действие знаков 3.10, 3.27 -3.30- распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены, кроме того, под знаком расположены стрелки, указывающие на зону распространения знака. Зона действия данного знака не распространяется на дороги, примыкающие, выезды со двора и парковочные карманы. Кроме того, защитник указывает, что 03.06.2022 г. автомобиль Пепеляевой Ю.В. находился во владении ее мужа ФИО., который был допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО.

В судебное заседание Пепеляева Ю.В., а также ее защитник Ситкин В.Г. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Сорокин П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области М.А. Мищенко представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ЦАФАП, дополнительно сообщил, что в соответствии с ч. 3 Приложения 1 к ПДД РФ действия знаков 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Приходя к такому выводу, судья учитывает, что частью 4 ст.12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.5 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Исходя из Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.29 запрещает стоянку транспортных средств в зоне его действия по нечетным числам месяца.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, несоблюдение предписаний дорожного знака 3.29, допущенное на территории г.Ярославля, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения собственником (владельцем) автомобиля ХЕНДЭ ТУКСОН, гос. рег. знак №, Пепеляевой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, объективно и всесторонне подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства модели ПАРКОН, заводской номер 0345, свидетельство о поверке №, действительно до 24.03.2023 г. включительно.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Тем самым бремя доказывания своей невиновности в рассматриваемом случае возложено на собственника (владельца) транспортного средства.

Признавая Пепеляеву Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Сорокин П.Г. исходил из того, что Пепеляева Ю.В. произвела стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», расположенного по адресу: <адрес> в нечетное число месяца – 03.06.2022 г. в 11:53:49.

Поскольку инкриминируемое Пепеляевой Ю.В. административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Проанализировав представленные Пепеляевой Ю.В. доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что совокупности доказательств, объективно подтверждающих, что в момент совершения правонарушения автомобилем, принадлежащим Пепеляевой Ю.В., управляло иное лицо, а именно ФИО., в суд не представлено.

Какие-либо доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства, которыми обоснована жалоба, Пепеляевой Ю.В. вопреки положениям примечания к ст.1.5 КоАП РФ не представлены. Представленный полис ОСАГО в отношении автомобиля ХЕНДЭ ТУКСОН, гос. рег. знак №, сам по себе не опровергает материалов административного дела, поскольку в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны как ФИО., так и Пепеляева Ю.В., указание в полисе двоих водителей само по себе не опровергает выводов оспариваемого постановления, поскольку бесспорно не подтверждает факт того, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляло иное лицо, а не собственник Пепеляева Ю.В.

В связи с этим обстоятельств, исключающих административную ответственность Пепеляевой Ю.В. за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, судья не установил.

Иные доводы жалобы суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с разделом 3 Приложений 1 ПДД РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Порядок и срок давности привлечения Пепеляевой Ю.В. к административной ответственности соблюдены, в том числе копия оспариваемого постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной подписи должностного лица, вынесшего его, которая действительна по 10.05.2023 г. и подтверждает юридическую силу данного процессуального документа.

Наказание Пепеляевой Ю.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, которая как в части вида наказания, так и в части размера административного штрафа является безальтернативной.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также суд не усматривает, поскольку совершением данного правонарушения существенно нарушаются охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения.     Таким образом, жалоба и проверенные материалы дела не содержат оснований для отмены или изменения постановления, а также для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Самариной А.С. № от 06.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Пепеляевой Юлии Владимировны оставить без изменения, жалобу защитника Ситкина В.Г. в интересах Пепеляевой Ю.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Филипповский А.В.