Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-110/2022

УИД: 52RS0048-01-2022-001112-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 22 декабря 2022г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя Мельниковой Е.И.,

Подсудимого Пчелякова Андрея Юрьевича,

Защиты в лице адвоката Казакова А.Ю.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пчелякова Андрея Юрьевича, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Пчеляков А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу 23 апреля 2021 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 16 марта 2021 года, Пчеляков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. По состоянию на 17 октября 2022 года дополнительное наказание не исполнено.

Вступившим в законную силу 13 сентября 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 02 сентября 2022 года, Пчеляков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят часов). По состоянию на 17 октября 2022 года наказание не исполнено.

Пчеляков А.Ю., зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 16 марта 2021 года, вступившим в законную силу 23.04.2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (месяцев), будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки ФОРД ТРАНЗИТ ВАН государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Х., и двигаясь по 75 км трассы Работки-Порецкое по территории Сергачского района Нижегородской области 17 октября 2022 года около 14 часов 42 минут был остановлен должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения - инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» лейтенантом полиции В. В установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством от 17 октября 2022 года.

В судебном заседании подсудимый Пчеляков А.Ю. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пчеляков А.Ю. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Казаков А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Мельникова Е.И. не возражала об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый Пчеляков А.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Пчеляков А.Ю. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину подсудимого Пчелякова А.Ю. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, при назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Пчеляков А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 137), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пчелякова А.Ю., суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Пчелякова А.Ю., не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимым Пчеляковым А.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, то отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что Пчелякову А.Ю. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с определением их видов и объектов, на которых они отбываются - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы Пчелякова А.Ю. на стадии дознания и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пчелякова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьей 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Пчелякова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- свидетельство *** о регистрации транспортного средства - автомобиля марки ФОРД ТРАНЗИТ ВАН государственный регистрационный знак ***, автомобиль марки ФОРД ТРАНЗИТ ВАН государственный регистрационный знак ***, хранящийся на стоянке на территории ПП (дислокация с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский», по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, с. Уразовка, ул. Кооперативная, д. 10- передать по принадлежности Х.

- диск DVD-R – хранить с материалами дела в течение срока хранения дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката на стадии дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Гусев С.А.