Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-23/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пировское 04.06.2020 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке субргации, -

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Обращение в суд мотивирует тем, что 20.06.2018 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля HONDA CONCERTO гос.регистрационный знак Р258АТ 124, принадлежащем на праве собственности ФИО5, под управлением ответчика, и автомобилем марки NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак Р146АК 124, под управлением собственника ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю NISSAN SERENA причинены механические повреждения. Автомобиль NISSAN SERENA на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда», страховой полис АВТ №. Истец 03.08.2018г. выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 60 000 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к истцу, выплатившему страховое возмещение, на основании ст.965 ГК РФ переходит право требования потерпевшего в порядке суброгации к лицу, причинившему вред в размере произведенной выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 60 000 рублей, уплаченную истцом госпошлину 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца САО «Надежда» не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела также не просил, возражения на исковое заявление не направил. Дело рассмотрено судом в заочном порядке.

В судебном заседании третьи лица ФИО1, ФИО5 не присутствовали, были уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела также не просили, возражения на исковое заявление не направили.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Верховным Судом РФ в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

Ст. 14 - К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:….

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);….

Судом установлено: согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, извещению о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2018г., 26.06.2018г. в 11 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля HONDA CONCERTO гос.регистрационный знак Р258АТ 124, принадлежащем на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2, и автомобилем марки NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак Р146АК 124, под управлением собственника ФИО1 Автомобиль ФИО1 стоял, автомобиль под управлением ФИО2 двигался сзади и водитель ФИО2 допустил столкновение со стоящим автомобилем. В отношении ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, со стороны водителя ФИО1 нарушений ПДД нет.

    В результате ДТП автомобиль NISSAN SERENA получил повреждения: крышка багажника, задний гос. номер, рамка гос. номера, задний бампер, задний правый фонарь.

    Согласно объяснениям ФИО2 от 29.06.2018г., он двигался на транспортном средстве HONDA CONCERTO в <адрес> отвлекся и допустил ДТП со стоящим транспортным средством NISSAN SERENA. В данном ДТП свою вину признает, со схемой ДТП согласен.

Таким образом, водителем ФИО2 при движении нарушен п.9.10 ПДД (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Именно в результате виновного нарушения ФИО2 правил дорожного движения произошло столкновение автомобилей HONDA CONCERTO гос. регистрационный знак Р258АТ 124 и NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак Р146АК 124, то есть, повреждение автомобиля NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак Р146АК 124 состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Собственником автомобиля марки NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак Р146АК 124, согласно материалам дела, является ФИО1.

     Согласно справке о ДТП, страховому полису серии ККК № гражданская ответственность владельца транспортного средства в отношении транспортного средства NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак Р146АК 124 была застрахована на момент ДТП в САО «Надежда». У ФИО2 страховой полис отсутствует.

    Согласно калькуляции ШДВ-8823 от 09.08.20018г., выполненной ООО «Финансовые системы» стоимость устранения деффектов транспортного средства NISSAN SERENA с учетом износа составляе 35035,37 рублей, без учета износа 41710,37 рублей.

    Согласно калькуляции ШДВ-9151 от 24.09.20018г., выполненной ООО «Финансовые системы» стоимость устранения деффектов транспортного средства NISSAN SERENA с учетом износа составляе 51655,76 рублей, без учета износа 92985,76 рублей.

    Согласно соглашениям о размере страховой выплаты от 18.07.2018г. между САО «Надежда» и ФИО1 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак Р146АК 124 в результате страхового случая от 26.06.2018г. в общей сумме 60 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 03.08.2018 г. САО «Надежда» выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере 60 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что в силу ч.1 ст.965 ГК РФ к САО «Надежда», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред в размере произведенной выплаты, то есть, в сумме 60 000 рублей.

Следовательно с ответчика ФИО2, как лица, причинившего вред, в пользу САО «Надежда» в порядке суброгации подлежит взысканию 60 000 рублей.

Учитывая, что САО «Надежда» при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, исковые требования удовлетворены полностью, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Всего с ответчика ФИО2 в пользу САО «Надежда» подлежит взысканию 60 000 рублей + 2000 рублей = 62 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Надежда» сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП (выплаченное потерпевшему страховое возмещение) 60 000 рублей, судебные расходы 2000 рублей, а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 09.06.2020г.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: