Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-361/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-361/2023

УИД № 41RS0003-01-2021-000561-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

21 июня 2023 года                                                                  г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Колоценко (Федосовой) Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору на основании уступки прав (требований) процентов и неустойки,

установил:

        Истец – Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее по тексту – истец, ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к ответчику Федосовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-044063 от 6 июня 2013 года (далее кредитный договор), а именно:

        - 110 429 рублей 80 копеек в счет невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года;

        - 37 616 рублей 25 копеек в счет неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года;

        - 252 551 рубль 44 копейки в счет неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанных по состоянию с 30 августа 2014 года по 12 марта 2021 года;

        - 100 000 рублей в счет неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 12 марта 2021 года;

        - проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 110 429 рублей 80 копеек за период с 13 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

        - неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 110 429 рублей 80 копеек за период с 13 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Федосовой Е.М. заключен кредитный договор № 10-044063 от 6 июня 2013 года, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553 рублей 20 копеек на срок до 6 июня 2018 года из расчета 35,00 % годовых, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 года по 12 марта 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в связи с чем, ему была начислена неустойка в сумме 1 317 979 рублей 66 копеек по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 12 марта 2021 года на сумму основного долга в размере 110 429 рублей 80 копеек. В свою очередь истец ввиду несоразмерности суммы неустойки, предусмотренной кредитным договором в указанном выше размере последствиям нарушенного обязательства, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 100 000 рублей, которую просил взыскать с последнего в пользу истца. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-Холдинг) заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года, в дальнейшем между ООО «Финансовый советник» (с 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований от 29 октября 2019 года. Согласно указанным договорам цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащее цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Далее между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. 01 марта 2021 года был заключен договор уступки прав требования № КО-0103-17. На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к Федосовой Е.М. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Ссылаясь на положения ст.ст. 819, 810, 811, 330, 307, 309, 310, 382, 383, 384 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчик Колоценко (Федосова) Е.М. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала свои ранее данные пояснения и заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, подтверждает изложенное в заявлениях от 19 декабря 2022 года и от 14 января 2023 года (л.д. 161 том 2). При этом, в своём заявлении от 14 января 2023 года (л.д. 154 том 1) указывает, что с 2010 года фактически проживает в краснодарском крае, там же был заключен кредитный договор, 07 июля 2021 года состоит на регистрационном учете в <адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, данная квартира принадлежит её супругу ФИО7, с которым она состоит в браке с 03 марта 2020 года, при совместно с ним она фактически проживает в доме, расположенном в г. Кореновске по <адрес>, принадлежащем отцу её супруга Колоценко Н.В., поскольку осуществляет уход за своим свекром, помогая ему ввиду престарелого возраста, в связи с чем, просит направить дело для рассмотрения по подсудности по её месту жительства в г. Кореновск.

Истец ИП Козлов О.И., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал (л.д. 124, 126 том 2).

Третьи лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего – Мисарова С.В., о месте и времени судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке, в суд своих представителей не направили (л.д. 142 том 2).

Третье лицо ИП Инюшин К.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 142, 158, 160 том 2).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной и родовой подсудности споров.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика.

    Согласно ч. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, по общему правилу место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В исковом заявлении истец указал в качестве места жительства ответчика адрес: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>.

Согласно копии паспорта ответчика, Колоценко (Федосова) Елена Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2010 года проживала в г. Краснодаре по <адрес> по договору найма жилого помещения. Кредитный договор с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) № 10-044063 от 6 июня 2013 года заключался Федосовой Е.М. в г. Сочи. С 07 июля 2021 года постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности её супругу ФИО7, с которым она состоит в браке с 03 марта 2020 года. В настоящее время ответчик Колоценко (Федосова) Е.М. фактически проживает по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в доме, принадлежащем её свекром ФИО9, 08 февраля 1954 г.р., в связи с необходимостью осуществления за ним ухода (т. 1 л.д. 138, 156, 157, 159, 1600.

Таким образом, при производстве по данному делу установлено, что ответчик Колоценко (Федосова) Е.М. на территории Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края на момент обращения истца с исковым заявлением в суд не проживала, также как не проживает и не зарегистрирована на данной территории в настоящее время. Судом установлено, что её фактическим местом жительства является адрес: Краснодарский край, <адрес>.

В силу п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено фактическое место жительства ответчика по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где она преимущественно проживает в связи с фактическим представлением указанного жилого дома свекром (отцом её супруга) и необходимостью ухода за ним в силу престарелого возраста, от ответчика поступило соответствующее ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд <адрес>, где она фактически постоянно проживает, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Колоценко Е.М. и передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Кореновский районный суд <адрес>, в чьей юрисдикции находится место действительного проживания ответчика, по подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-361/2023 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Федосовой (Колоценко) Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору на основании уступки прав (требований) процентов и неустойки, передать для рассмотрения по подсудности в Кореновский районный суд Краснодарского края (353180, Краснодарский края, г. Кореновск, ул. Красная, д. 100).

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                    Н.М. Хорхордина