Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-16/2023 от 27.03.2023

Судья Печенкина М.А.

Дело № 10-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Березники 07 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием помощника прокурора г.Березники Самигуллина Н.З.,

осужденного Ахметова Ф.И.,

защитника-адвоката Репиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Березники Пак С.В. и дополнительное апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от 21.02.2023 года, которым

Ахметов Ф.И., ..... судимый:

- 07.05.2018 года Березникорвским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 22.10.2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 09.10.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней;

- 27.11.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденный 23.10.2021 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 12.10.2021 года с заменой неотбытого срока лишения свободы на 1 месяц 14 дней ограничения свободы;

- осужден 21.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца.

Заслушав выступление государственного обвинителя, полагающего, что приговор суда должен быть отменён по доводам апелляционного представления, осужденного Ахметова Ф.И., оставившего рассмотрение представление на усмотрение суда, защитника – адвоката Репиной Е.И., указавшего на возможность изменения приговора без его отмены,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда от 21.02.2023 года Ахметов Ф.И. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества принадлежащего Я.А. и за причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, совершенные 31.12.2022 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Березники Пак С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, указывает на то, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 21.02.2023 года в отношении Ахметова Ф.И. является незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов заместитель прокурора города указал на то, что суд в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. Кроме того автор представления указал, что суд не привёл мотивы, по которым пришёл к выводу о невозможности применения к осужденному Ахметову Ф.И. положений ст. 53.1 УК РФ. Указывая на это обстоятельство, автор представления указал и на то, что имеющееся в приговоре суда суждение о назначении наказания связанного с изоляцией от общества предполагает не только наказание в виде лишения свободы, но и наказание в виде принудительных работ. В представлении автор приводит мотивировки, которые, по его мнению, должны быть использованы судом для отказа в применении положений ст. 53.1УК РФ.

Кроме того, автор представления указал на то, что ранее в отношении Ахметова Ф.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако, в резолютивной части приговора суд указал на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, в то время, как речь должна была идти об её изменении. Кроме того, в представлении обращается внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, признавая смягчающим Ахметова Ф.И. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, сослался на п. «к» ч.1 УК РФ, в то время как такое смягчающее обстоятельство предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Учитывая изложенное, автор представления просит приговор мирового судьи изменить.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель, указывая на то, что постановленный мировым судьёй приговор, в нарушение требований закона не содержит указание на форму вины Ахметова Ф.И. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ставит вопрос об отмене приговора.

    Возражений на вышеуказанные апелляционное представление прокурора от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству Ахметова Ф.И. мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор. Не оспаривает вопрос о виновности и сам осужденный Ахметов Ф.И.

Действиям Ахметова Ф.И. дана правильная юридическая оценка.    

При определении Ахметову Ф.И. вида и размера наказания суд, наряду с характером, степенью и общественной опасностью содеянного, учёл конкретные обстоятельства произошедшего, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание Ахметова Ф.И., такие, как признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений, а также, наличие отягчающих наказание Ахметова Ф.И. обстоятельств таких, как рецидив преступления и совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, мировым судом при назначении осужденному наказания в должной мере учтены все данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание Ахметова Ф.И. обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции обоснованно не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, о чем указал в приговоре.

Что касается доводов апелляционного представления о том, что в приговоре отсутствует должная аргументация того, что Ахметову Ф.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку, указание не невозможность его исправления без изоляции от общества, может подразумевать, как наказание в виде лишения свободы, так и наказание в виде принудительных работ, то с данным аргументом суд согласиться не может. Так, по смыслу ч. 1 ст. 56 УК РФ, формулировка лишения свободы заключается в изоляции осужденного от общества в колониях-поселениях, воспитательных колониях, лечебных исправительных учреждениях, исправительных колониях либо в тюрьмах, в то время как принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свобод. При этом, в случаях, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить лишение свободы принудительными работами. Принудительные работы это вид наказания, связанный с ограничением свободы, исполнение этого вида наказания регламентируется разделом II УИК РФ "Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества". Мотивируя в приговоре назначение наказания в виде лишения свободы, суд как раз и указал, о невозможности исправления осужденного без его изоляции от общества, о чём прямо сказано в приговоре, в связи с чем, вопреки доводам апелляционного представления, этот вывод не противоречит требованиям закона и оснований полагать, что он связан с возможностью назначения осужденному наказания в виде принудительных работ - не имеется. При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о немотивированности вывода суда при назначении Ахметову Ф.И. наказания в виде лишения свободы, являются несостоятельными.

Вместе с тем, как следует из приговора от 21.02.2023 года, Ахметов Ф.И был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. При этом, излагая суть преступного деяния, суд подробно описал его обстоятельства, а также, все требуемые по закону признаки состава преступления. Однако, квалифицируя действия Ахметова Ф.И. по п. «в» ч.2 статьи 115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, мировой судья упустил указание на то, что совершенное подсудимым деяние является умышленным. Однако, учитывая, что фактически квалификация действиям Ахметова Ф.И. дана верная, с раскрытием содержания понятия этого вида преступления, суд расценивает отсутствие в приговоре указание на термин «умышленное», как техническую ошибку, которую возможно восполнить путём внесения в приговор изменения.

     Соглашается суд и с доводами апелляционного представления о том, что правильно приняв во внимание в качестве смягчающего подсудимого обстоятельства «добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему», суд допустил опечатку, не указав на то, что пункт «к» части 1 УК РФ относится к статье 61 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым в указанной части приговор уточнить.

Кроме того, сделав в описательно-мотивировочной части приговора верное суждение о том, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Ахметову Ф.И., осужденному при рецидиве преступлений, следует в исправительной колонии строгого режима, в резолютивной части приговора мировой судья, вид исправительного учреждения не указал, в связи с чем, в этой части в приговор следует внести уточнение.

В период дознания Ахметову Ф.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при назначении дела к рассмотрению мировой судья вышеуказанную меру пресечения сохранил, в связи с чем, в резолютивной части приговора, при назначении Ахметову Ф.И. наказания в виде лишения свободы, суд должен был принять решение об изменении меры пресечения на заключении под стражу, а не об её избрании. Учитывая изложенное, суд считает, что в этой части в приговор необходимо внести уточнения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от 21.02.2023 года, в отношении Ахметова Ф.И. – изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему признаётся смягчающим наказание Ахметова Ф.И. обстоятельством на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в части квалификации действий Ахметова Ф.И. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ указанием, на то, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершено умышленно.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что отбывать наказание в виде лишения свободы Ахметов Ф.И. должен в исправительной колонии строгого режима.

Резолютивную часть приговора в части меры пресечения изложить в следующей редакции – до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ахметову Ф.И. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от 21.02.2023 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу.

Судья                          Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.