Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2024 ~ М-2345/2024 от 28.06.2024

№ 2-2752/2024

70RS0004-01-2024-003473-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

участием

представителя истца Файзуллина Р.Г. – Мударисовой Р.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллина Р.Г. к администрации г. Томска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Файзуллин Р.Г. обратился в суд с иском к администрации Города Томска о признании право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требования в иске указано, что квартира по адресу <адрес> была передана в общую долевую собственность матери истца Ф.Р. и ее бывшему супругу М.Ю. (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Ф.Р. и М.Ю. продолжали проживать вместе в указанной квартире. М.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не открывалось. ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру вселился сын Ф.Р. – истец Файзуллин Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ Ф.Р. умерла, наследство, открывшееся после ее смерти, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принял истец. После смерти М.Ю. мать истца и сам истец, с момента его вселения в квартиру, добросовестно владели и пользовались, несли бремя содержания принадлежавшей М.Ю. ... долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В данной квартире истец проживает по настоящее время.

Истец Файзуллин Р.Г., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, в суд не явился, направил представителя.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца Мударисова Р.А. поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец пользуется квартирой уже более 18 лет, в течение всего периода владения указанным имуществом никто его право не оспаривал.

Ответчик администрация Города Томска, получив извещение о судебном заседании посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, в суд своего представителя не направила. Согласно письменному отзыву на исковое заявление администрация Города Томска считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку довод истца о фактическом принятии им наследства после смерти матери Ф.Р. не подтверждено никакими доказательствами, как не подтверждено и то обстоятельство, что еще при жизни Ф.Р. истец вселился в дом, расположенный по адресу <адрес>, ухаживал за ним, нес расходы на его содержание. Ответчик просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования Файзуллина Р.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п.4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Необходимым условием для получения имущества в собственность по приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения исключает действие приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него основания приобретения права собственности его владения - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действия.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и подтверждается сведениями о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998, предоставленными Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что жилое помещение по адресу <адрес> на основании договора передачи (приватизатор) № от ДД.ММ.ГГГГ передано в общую долевую собственность Ф.Р. и М.Ю.; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Ф.Р. и М.Ю. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ....

Согласно свидетельству о смерти №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, М.Ю. умер в ДД.ММ.ГГГГ. По данным Томской областной нотариальной палаты наследственное дело после смерти М.Ю. не открывалось (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку наследство, открывшееся со смертью М.Ю. в виде ... доли в квартире по адресу: <адрес>, никем не было принято, то в силу п.1 ст.1151 ГК РФ данное имущество считается вымороченным и подлежит передаче в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования, на территории которого находится данное жилое помещение (п. 2 ст. 1151 ГК РФ; п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

Ф.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ. Наследство в виде принадлежавшей умершей ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом г. Томска Ш. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, принял ее сын Файзуллин Р.Р., право собственности которого на указанную долю квартиры зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о вселении в спорную квартиру после смерти М.Ю. еще при жизни матери Ф.Р. и пользование квартирой с момента вселения по настоящее время подтверждается справкой ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Файзуллин Р.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а Ф.Р. была зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвержден свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Т. суду показала, что познакомилась с истцом в ДД.ММ.ГГГГ, стала проживать с ним совместно по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире две комнаты, общая площадь ... кв.м. Когда они с истцом стали жить в квартире, там еще проживала его мать. Летом они жили в <адрес>, зимой живут в квартире на <адрес>. М.Ю. она не знала. За все время проживания никто из квартиры их не выгонял, задолженности по коммунальным платежам нет.

Из показаний свидетеля О. следует, что он проживает по соседству с истцом в квартире <адрес>, в данной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире № сначала жила мать истца, потом истец также стал там проживать, и с момента вселения постоянно живет в квартире.

Согласно паспортным данным О. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями представителя истца, подтверждаются письменными доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С момента вселения в квартиру, истец несет расходы по ее содержанию и ремонту, в подтверждением чему в материалы дела представлены:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Файзуллиным Р.Г. и ООО ..., на предоставление услуг по изготовлению оконного блока из ПВХ профиля и его монтажу по адресу заказчика <адрес>; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о внесении Файзуллиным Р.Г. в кассу ООО ... денежных средств в счет оплаты по вышеуказанному договору;

- сальдовая ведомость ООО ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о регулярном внесении в указанный период оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение, в качестве потребителя указан Файзуллин Р.Г.;

- счета на оплату услуг (электроэнергия, отопление и ГВС) в отношении спорной квартиры за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ с кассовыми чеками, плательщиком в которых указан Файзуллин Р.Г.;

- счет за обращение с ТКО за ДД.ММ.ГГГГ с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик Файзуллин Р.Г.);

- Единый платежный документ на оплату ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ с чеком-ордером (плательщик Файзуллин Р.Г.);

- Акт сверки по лицевому счету № <адрес>, составленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при передаче сведений от ООО ... к ООО ..., свидетельствующий об отсутствии задолженности по оплате за содержание жилья.

Фактическое пользование Файзуллиным Р.Г. спорной квартирой, в том числе, и ... доле квартиры, принадлежавшей М.Ю., регистрация в ней, содержание жилья и оплата коммунальных услуг обусловлено обязанностями собственника жилого помещения, установленными статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Владение истцом спорной долей недвижимого имущества, ранее принадлежавшей М.Ю., с момента вселения в квартиру осуществлялось непрерывно, добросовестно, открыто, как своей собственной, что подтвердили свидетели. Давность владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 22 года.

Столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Файзуллин Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть в течение 22 лет после смерти одного из участника долевой собственности М.Ю. владел принадлежавшей ему долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, как своим собственным имуществом, использовал ее для проживания, нёс бремя содержания, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владел вместе со своей матерью Ф.Р., а после её смерти самостоятельно, при этом, в течение всего времени владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Данные о том, что администрация Города Томска ранее оспаривала законность владения истцом долей умершего М.Ю., в материалах дела отсутствуют, какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности, в том числе и после обращения истца с настоящим иском, не заявляло.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок право собственности на названное имущество, для физических лиц не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

Данная правовая позиция суда согласуется с разъяснениями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 5-КГ18-3.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение 22 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное Файзуллиным Р.Г. требование о признании права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, оставшейся после смерти М.Ю., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принятое по настоящему делу решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанную долю в объекте недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Файзуллина Р.Г. к администрации г. Томска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Файзуллиным Р.Г. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ...) право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья: И.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2024.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.