Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-673/2024 от 28.05.2024

Дело № 12-673/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Раменское                             28 мая 2024 года

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Раменский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 22 апреля 2024 года жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, передана для рассмотрения в Раменский городской суд Московской области по подведомственности.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно материалам жалобы следует, что ФИО1 получил вышеуказанное постановление <дата>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление лишь <дата>, согласно штампу о получении на жалобе, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе не приложено, в жалобе такого ходатайства не содержится.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что жалобу следует возвратить заявителю, что не лишает ФИО1 права на повторную подачу жалобы с заявлением о восстановлении срока на обжалование данного постановления с указанием уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Разъяснить заявителю, что после устранения указанных недостатков жалоба может быть подана вновь.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья А.В. Тюков